Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2017-02-24T19:45:37Z
No. of bitstreams: 1
naiananolascodelimadamasceno.pdf: 1654379 bytes, checksum: 096aa31bdb15da874cccff625dead4b3 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2017-03-06T19:31:13Z (GMT) No. of bitstreams: 1
naiananolascodelimadamasceno.pdf: 1654379 bytes, checksum: 096aa31bdb15da874cccff625dead4b3 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-03-06T19:31:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1
naiananolascodelimadamasceno.pdf: 1654379 bytes, checksum: 096aa31bdb15da874cccff625dead4b3 (MD5)
Previous issue date: 2013-05-29 / Os objetivos deste estudo foram comparar o índice da contaminação microbiológica, antes e após os atendimentos clínicos, nas superfícies de equipamentos radiológicos digitais da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Juiz de Fora; comparar a contaminação da clínica de Radiologia com as clínicas multidisciplinares e correlacionar dois métodos utilizados para coleta de microrganismos. As amostras foram coletadas das superfícies dos aparelhos de raios X periapical (cabeçote, braço articular, painel de controle e botão disparador), no sistema de radiografia digital (sensor) e no computador do sistema digital (teclado e mouse), utilizando dois métodos distintos: o método de esfregaço em superfície com auxílio de swab estéril (convencional) e o método de contato direto com a placa PetrifilmTM. As amostras foram semeadas em diferentes meios de cultura e após 48 horas de incubação, as colônias foram contadas. Colônias bacterianas isoladas presuntivamente pelo método convencional foram submetidas aos testes bioquímicos para identificação dos estafilococos, estreptococos e bacilos Gram negativos. Nenhum teste bioquímico foi realizado para bolores/leveduras. Para comparação entre as coletas realizadas antes e após os procedimentos clínicos foi utilizado o teste de Wilcoxon. Para comparação entre as duas clínicas foi utilizado o teste de Mann-Whitney. Foi calculado o coeficiente de Spearman para avaliar a correlação entre os métodos de coleta. Um total de 252 amostras foi coletado, dividido entre ambos os métodos. Não foram identificados estreptococos. Após os testes bioquímicos para estafilococos isolados pelo método convencional houve identificação de apenas um S. aureus (1,25%) isolado do botão disparador da clínica multidisciplinar, 16,25% foram identificados como S. saprophyticus e 82,50%, caracterizados como S. epidermidis. Entre os BGNs foram identificados: Chromobacterium violaceum, Pseudomonas pseudoalcaligenes, Ochrobactrum anthropi, Pseudomonas putida, Brevundimonas vesiculares. Não foi possível a recuperação das colônias coletados pelo PetrifilmTM. Pode-se concluir que a contagem de microrganismos foi maior antes dos procedimentos clínicos e na clínica multidisciplinar. Não houve correlação significativa entre os métodos de coleta testados. / The aims of this study were to compare the rate of microbiological contamination, before and after clinical treatments, in surfaces of digital radiography equipment of the Faculty of Dentistry of the Federal University of Juiz de Fora; to compare the contamination between the Radiology and multidisciplinary clinics; and correlate two methods used to collect microorganisms. Samples were collected from the surfaces of periapical X-ray machines (head, arm joints, control panel and shutter button), the digital radiography system (sensor) and the computer of digital system (keyboard and mouse), using two distinct methods: the method of smear surface with sterile swabs (conventional) and the method of direct contact with the plate PetrifilmTM. The samples were grown in different culture media and after 48 hours of incubation, colonies were counted. Bacterial colonies presumptively isolated by conventional method were subjected to biochemical tests for identification of Stafilococcus, Streptococcus and Gram-negative bacilli. No biochemical test was carried out for mold/yeast. For comparison between samples taken before and after clinical procedures we used the Wilcoxon test. For comparison between the two clinics was used the Mann-Whitney test. The Spearman coefficient was calculeted to assess the correlation between the methods of collection. A total of 252 samples were collected, divided between both methods. Streptococcus were not identified. After the biochemical tests for Stafilococcus isolates by the conventional method, only one S. aureus (1.25%) was isolated from the shutter button on the multidisciplinary clinic, 16.25% were identified as S. saprophyticus and 82.50% characterized as S. epidermidis. Among Gram-negative bacilli were identified: Chromobacterium violaceum, Pseudomonas pseudoalcaligenes, Ochrobactrum anthropi, Pseudomonas putida, Brevundimonas vesicular. Unable to recover the colonies collected by PetrifilmTM. It can be concluded that the microbial counts were higher before treatment in the multidisciplinary clinic. There was no significant correlation between the sampling methods tested.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/3504 |
| Date | 29 May 2013 |
| Creators | Damasceno, Naiana Nolasco de Lima |
| Contributors | Devito, Karina Lopes, Machado, Alessandra Barbosa Ferreira, Guimarães, Simone Maria Ragone |
| Publisher | Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF), Programa de Pós-graduação em Clínica Odontológica, UFJF, Brasil, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFJF, instname:Universidade Federal de Juiz de Fora, instacron:UFJF |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds