印花稅乃以證明財產權利之創設、移轉、變更及消減等經濟行為之憑證為征課對象，原可稱為「憑證稅」，惟因其征收方式，係以貼用政府發行的印花稅票代替繳納稅款，遂有「印花稅」之名。此稅首創於荷蘭，因購貼簡便，納稅人可目由零星繳納，政府復有積少成多，現時征繳之利；加以稅收能隨社會進步，經濟發達而自然增長，稽征成本又極低廉；故歐美各國相繼仿行，迄今世界各國仍多採用。我國創議於清末，民初始奠其基，嗣後歷經修正，才成現行印花稅制。
現行印花稅法，固有若干可資稱道之處，但印花稅本質上之不考慮納稅能力，違反租稅中性原則，重復課稅、易於偷漏……等缺點，依然存在，甚且其性能上原有之自由零星購貼，現時征繳之便利，自然增收及稽征成本低廉等優點，亦因總繳之採行及近年來印花稅占全國稅收比重的降低（由四十四及四十五會計年度占全部稅收的百分之四點五降至五十九、六十年度的百分之三點一及三點零）暨稽征成本之上升（五十八會計年度每百元尚為二點二二元，五十九年度起上升為二點四八元，六十年度更上升為二點五九元）而漸遭破壞或大不如前。尤有進者，現行印花稅法於民國四十七年最後一次修正頒佈，至今已歷十四載有餘，由於社會環境之變遷，若干規定似難適應現實情況，因而弊病日生弱點漸形暴露，改革之聲乃甚囂塵上。
吾上認為印花稅之改革，本係一相當繁重之工作，但不能因其繁重而即諱疾忌醫，憚於改革；亦不可因其牽連廣泛，遂致流於枝節修補的表面更張；似應從全盤加以觀察，以探求缺失之病源所在，再予徹底根治，同時更應擷取他國之所長，加以包容吸收，方能根本有效。
因此，吾人首先就現行印花稅制與近鄰各國加以比較，以尋求吾國印花稅立法之所不及，從比較中，發現各國有一共同之點，即大部份之國家，其課稅範圍僅限於經濟事項，且較我國為狹，此點似可供吾國日後改革稅制、簡化稅目之參考，再者日本對印花稅檢查權之強化，菲律賓明定憑證未貼花不生法律上之效力，以及泰國之低率定額課稅，暨納稅義務人與註銷義務人分立（在防弊上頗有成效），香港稅目之簡單明瞭、印度定額稅負之低廉，在在皆足吾國借鏡。
其次除上述橫向分析體認外，吾人擬再就現行印花稅制之演變，加以探討，從歷史沿革中，吾人發覺印花稅法每經一次修改，內容較前有所充實，故由粗淺之數條，演進至目前之四十四條規定，而三權分立征課制之實施，更使以往營私、舞弊、包征、勒派諸弊端，幾為之革除。惟現行印花稅制，仍有若干問題存在，例如民國三十七年簡化貼花條例採行後，總繳已漸有全面取代實貼印花稅票之勢（以台北市為例，從五十七會計年度起至五十九年度止，每年占印花稅收之比重，皆在百分之八十一左右），其中統一發票總繳採營業額計征，且隨營業稅按期自動報繳，已形同營業稅之附加，而娛樂票券印花稅總繳，亦與娛樂稅同稅基（娛樂收入），同期繳納，實有類於娛樂稅之重復；此二種總繳征起數，復占全部印花稅收之絕大比例（以台北市為例，從五十七會計年度起至五十九會計年度止，統一發票總繳每年占百分之六十九，娛樂票券總繳歷年皆占百分之三點三），印花稅至此殆已名存實亡。再者，總繳之採行，本有簡化貼花之良意，但施行至今，卻因稅額彙總定期計征，納稅人易感稅負過重，且稍逾期繳納，雖無漏稅企圖，仍須遭受重罰，不免使印花稅徒增復雜性，其原有之自由零星繳納的便利性，反而喪失殆盡；而抵繳的採行，有類於印花稅之退稅或退貼，致與本法之規定相抵觸，稽征機關則據以執行，似欠妥當。
此外，三權分立征課制，雖著成效，但金融機構之代售印花稅票，施行既久，難免發生人為之弊端，民國四十二年春發生之印花稅舞弊案，即其一顯例。復以社會日益進步，經濟行為漸形錯綜復雜，憑證書立之式樣漸趨龐雜，何者應稅，何者免稅，稅法自難悉予包羅列舉，從而憑證性質辨認不易之問題隨之發生，征納雙方觀點有時難趨一致，爭端遂起；加以印花稅之法規散見各項法規之中，（計有印花稅法及其附表、印花稅法施行細則、印花稅檢查規則，印花稅票簡化貼用辦法、獎勵投資條例，台省銀行業劃一貼用印花稅票須知、數以千條之解釋令、勞工保險條例、公務人員保險法、公司法等），一般納稅人自無法一一熟習了解，更以稅法納稅時間之規定，失之含混，究係於開始使用抑或交付使用時繳納？納稅人難免發生困惑，以致誤蹈法網。尤有進者，部份稅率失之過高，而印花稅檢查章賦予檢查人員之檢查權又極為薄弱，不法之徒乘機而起，以消極的不合作方式（如會計人員不在，老闆攜銷外出）肆意逃漏，檢查人員亦莫可奈何，從而印花稅之逃漏（包括上述故意及非故意二種）乃在所難免無怪戴格能(J.C.Duignan)先生來華助我改革稅制期間，亦發現吾國自一九六○年度起至一九六七會計年度止，印花稅有逃漏增長之趨勢。
再者，上述印花稅逃漏之處罰規定，並不以故意者為限，且其裁罰又常視情節輕重，可有不同之裁定，不免具有相當彈性，其間失出失入，易滋弊端。
綜上所述，印花稅施行至今，已屬弊病叢生，非予改絃更張，徹底根治，不足挽救沉□。然而改絃更張，牽連殊廣，必須各方面條件配合，始克達成，並非一蹴可幾，否則操之過急，不但未蒙其利，反而滋長弊端，故管見以為不若採行穩健的改革之道，較為妥當。此即先就目前發生之缺失加以改進；第一，將印花稅有關之法規加以整理統一，去蕪存菁，同時在解釋規定上力求簡明使納稅人能一目了然；其次，課稅範圍應僅及於經濟事項之憑證，取消所有非經濟事項憑證之課征（此類憑證計有七目，稅收極為有限，且不符合租稅原則及世界潮流）。再者，除統一發票及娛樂票券之總繳外，其餘總繳憑證改為購貼印花稅票，並將全部課稅憑證之稅率改為定額（統一發票及娛樂票券暫不予更動），且仿日本稅制，規定於課稅文書作成前貼足印花稅票，以杜貼花時間之困惑。又採行若干硬性而有力之規定，俾加強檢查人員之職權，而提高其效能；凡課稅憑證未經貼花，各級行政、金融機關應不予受理，並採輕稅重罰之原則，以防杜逃漏，對代銷稅票之人員則採定期輪調，且由品德操守良好者為之。必如是，現行印花稅之弊端，始克大部清除。
上述舉措，僅為短期（預計三年）治標的過渡辦法，待其一切就緒後，始進行治本的徹底解決之方。其法乃將統一發票印花稅總繳部分劃入營業加值稅之範疇（如決定將現行營工農業稅等改制為加值稅），娛樂票券併入娛樂稅；而其餘經濟憑證仍維持不變，繼採定額稅率。
前面之改絃更張具有如下之優點，第一統一發票印花稅總繳與營業稅之計征併行有年。一般納稅人已養成習慣，如將之合併於營業加值稅內，因無須印製印花稅票，並能減少此類憑證之檢查工作，自可節省稽征費用，且因僅就加值部份課征，重復課稅之缺點將可避免，而且既經劃入營業加值稅之範圍，則前述本質上之不倫不類現象，也可消除。此外，娛樂票券之併入娛樂稅亦有類似之優點。惟此處應考慮者，乃為營業加值稅及娛樂稅之稅率應作適度調整，統一發票及娛樂票券須採有效之控制管理，俾稅收不致因而有所短損，再者印花稅原為國稅，營業稅及娛樂稅為地方稅，若併入營業加值稅及娛樂稅徵收，則財政收支劃分法之重行改訂及台北市稅捐機關之調整，似亦有其必要，因非本文研究範圍，不擬
贅述。
| Identifer | oai:union.ndltd.org:CHENGCHI/B2002009164 |
| Creators | 方照義 |
| Publisher | 國立政治大學 |
| Source Sets | National Chengchi University Libraries |
| Language | 中文 |
| Detected Language | Unknown |
| Type | text |
| Rights | Copyright © nccu library on behalf of the copyright holders |
Page generated in 0.0032 seconds