Se toma en cuenta que en la investigación de la naturaleza se supone el postulado denominado “realismo ontológico” que define el enfoque de la investigación fundamentalmente como realista. Se muestra que en las investigaciones de la naturaleza realizadas por Galileo subyace de hecho el postulado del realismo ontológico; por ello y por el hecho de que tal postulado, por sus raíces presocráticas, presenta un carácter materialista, el enfoque de la actividad científica galileana fue de hecho realista materialista. El postulado del realismo ontológico materialista, o mecanicista en sentido lato, señala que hay un mundo exterior que existe independientemente del sujeto cognoscente y que es material. Este postulado supone a su vez un concepto general de objetividad ontológica mecanicista según el cual la objetividad es una condición de la materia en sí misma y no lo pone el sujeto cognoscente. Pero, para hacer frente al racionalismo esencialista que identifica propiedades primarias con entes, se distingue dos sentidos o dimensiones diferentes de objetividad ontológica: dimensión propia y dimensión derivada. Esta distinción es paralela a dos niveles de realidad con estatus ontológico distinto: elemental (primario) y compuesto (secundario). En dimensión propia la objetividad se aplica en el dominio de los elementos a los que se reduce la materia corpórea en última instancia y algunos de cuyos rasgos básicos, en la versión final galileana, son: indivisibles y no extensos, tal vez sin consistencia alguna, análogos a puntos geométricos, plenos, no vacíos. De elementos con tales condiciones se dice, entonces, que son objetivos en sentido ontológico propio. La dimensión derivada del concepto de objetividad ontológica se aplica en el dominio de las propiedades de objetos materiales, entre las que Galileo considera la forma, cantidad de materia y movimiento mecánico fundamentalmente; de tales propiedades se dice que son objetivas en sentido ontológico derivado. En ninguna de las dos dimensiones se ha encontrado que Galileo haya salido del esquema mecanicista. Cuando tuvo la necesidad de fundamentar la matematización de la naturaleza (posibilidad de la física matemática) estimó que no era necesario salir del marco ontológico mecanicista, sino que consideró suficiente una concepción realista de las teorías de tipo semántico. En tal intención, postuló la existencia de “propiedades matemáticas” en los cuerpos (propiedades mecánicas o primarias) y consideró un puente semántico entre estas propiedades materiales (no conceptuales) con estatuto ontológico derivado y los conceptos e ideas de la ciencia matemática, estos últimos son así objetos conceptuales con significado fáctico. De modo que no fue necesario postular en la naturaleza material la existencia de entidades ideales (objetos matemáticos) con estatus ontológico primario. Se complementa este estudio con una breve consideración semántica intuitiva orientada a enfatizar el carácter complejo y sistémico del concepto de objetividad ontológica. / Tesis
| Identifer | oai:union.ndltd.org:Cybertesis/oai:cybertesis.unmsm.edu.pe:cybertesis/6525 |
| Date | January 2017 |
| Creators | Ortiz Centeno, Modesto Abundio |
| Contributors | Llanos Villajuan, Marino |
| Publisher | Universidad Nacional Mayor de San Marcos |
| Source Sets | Universidad Nacional Mayor de San Marcos - SISBIB PERU |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | Repositorio de Tesis - UNMSM, Universidad Nacional Mayor de San Marcos |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/ |
Page generated in 0.0025 seconds