Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / There are approximate thirty years, started a debate among philosophers W. V. O. Quine and
D. Davidson about where it should be located in the causal chain speaking- world, the element
that determines the empirical meaning of observation sentences - henceforth will call this
element of "stimulus." According to Quine, who supports what might be called the "proximal
conception," such stimulus would be located on the sensory surface speaker, ie, in a position
close to him in this causal chain - proximal stimulus -; Davidson, on the other hand, criticizes
the proximal conception, because it would not be able to explain the public nature of language
and he suggests Quine to abandon the proximal conception in favor of distal conception,
sustained by himself, according to which such a stimulus would be located in own objects and
events about which the sentences speak, ie, in a position farther from the speaker - distal
stimulus. Despite the suggestion of Davidson, Quine insists until the end of his work in not
officially sustain the distal conception, introducing, however, some modifications in its
conception in order to escape the criticism proceeded by the author. Given this di-vergence
between the two authors, this work aims to carry out the reconstruction and evaluation of this
debate. It should be noted, first of all, that Quine is a philosopher very systematic and his
theses are closely interconnected, so it is necessary a more general overview of his philosophy
whenever one want to understand a particular problem that is inserted in it, otherwise
prejudice the proper understanding of it. Therefore, this work will be divided into two main
parts: the first one will be reserved for the attempt to situate the central problem that it will be
examined in the wake of broader Quinean philosophy as a whole, while the second part will
be devoted to the reconstruction of the debate. The conclusion reached is that the final
formulation of the conception of Quine can be considered as satisfactory solution of many
problems of the initial formulation of proximal conception since we follow the suggestion of
Lars Bergström and understand that the meaning of a observation sentence must consist of a
subject s dispositions to assent and dissent to sentence, instead of identifying the meaning
with set of proximal stimuli that the speaker ties to sentence. Furthermore, though it may be
possible to raise objections to the Quine s final solution, it may be considered more
appropriate solution to the problems of proximal conception since compared to the suggestion
made by Davidson, because the adoption of conception distal would not be satisfactory for
Quine s philosophical purposes. / Há aproximados trinta anos, iniciou-se um debate entre os filósofos W. V. O. Quine e D.
Davidson a respeito de onde deveria ser situado, na cadeia causal mundo-falante, o elemento
que determina o significado empírico de frases de observação − doravante, chamar-se-á tal
elemento de estímulo . De acordo com Quine, que sustenta o que se pode chamar de
concepção proximal , tal estímulo estaria localizado na superfície sensorial do falante, ou
seja, em posição próxima a este em referida cadeia causal − estímulo proximal −; Davidson,
por outro lado, critica a concepção proximal, pelo fato de que a mesma não seria capaz de
explicar a natureza pública da linguagem, e sugere a Quine seu abandono em prol da
concepção distal, por ele próprio sustentada, conforme a qual tal estímulo estaria situado nos
próprios objetos e eventos sobre os quais falam as frases, isto é, em posição maibs distante do
falante − estímulo distal. A despeito da sugestão de Davidson, Quine insiste até o final de sua
obra em não adotar oficialmente a concepção distal, introduzindo, contudo, algumas
modificações em sua concepção a fim de escapar às críticas procedidas por aquele autor.
Tendo em vista essa divergência entre os dois autores, a presente dissertação tem como
objetivo proceder à reconstrução e avaliação desse debate. Há que se ressaltar, antes de tudo,
que Quine é um filósofo muito sistemático e que suas teses estão intimamente conectadas
entre si, de modo que se faz necessária uma visão mais geral de sua filosofia sempre que se
deseja entender um problema específico que se encontra nela inserido, sob pena de prejudicar
a adequada compreensão do mesmo. Por essa razão, este trabalho será dividido em duas
partes principais: a primeira delas será reservada à tentativa de situar o problema central que
será nele examinado no bojo mais amplo da filosofia quineana como um todo, enquanto a
segunda parte será dedicada propriamente à reconstrução do debate. A conclusão a que se
chega é que a formulação final da concepção de Quine pode ser considerada satisfatória como
solução de muitos problemas da formulação inicial da concepção proximal desde se siga a
sugestão de Lars Bergström e se entenda que o significado de uma frase de observação deve
consistir nas disposições de um sujeito para assentir ou dissentir a ela, em vez de identificar o
significado com o conjunto de estímulos proximais que o falante vincula a ela. Ademais, por
mais que seja possível levantar objeções contra a solução final de Quine, ela pode ser
considerada a saída mais adequada aos problemas da concepção proximal quando comparada
à sugestão feita por Davidson, uma vez que a adoção da concepção distal não seria satisfatória
para os propósitos filosóficos de Quine.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufsm.br:1/9113 |
| Date | 12 September 2012 |
| Creators | Naidon, Karen Giovana Videla da Cunha |
| Contributors | Gallina, Albertinho Luiz, Sartori, Carlos Augusto, Stein, Sofia Inês Albornoz |
| Publisher | Universidade Federal de Santa Maria, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, UFSM, BR, Filosofia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFSM, instname:Universidade Federal de Santa Maria, instacron:UFSM |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 700100000004, 400, 500, 500, 500, 300, 6dd1762b-d15e-4dab-bf93-1ae6494c41bf, ff767886-1f09-4a74-83a1-2493b8c98697, 41a3e790-1850-409c-8ddd-18b704f75533, a4cd0961-fde5-4e2c-968b-49ec51a9a536 |
Page generated in 0.0028 seconds