Submitted by Caroline Xavier (caroline.xavier@pucrs.br) on 2017-05-04T17:09:42Z
No. of bitstreams: 1
DIS_FERNANDO_JOSE_FAVERO_COMPLETO.pdf: 1168551 bytes, checksum: d6327cdbdba18fcf79f78efc0806726a (MD5) / Made available in DSpace on 2017-05-04T17:09:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1
DIS_FERNANDO_JOSE_FAVERO_COMPLETO.pdf: 1168551 bytes, checksum: d6327cdbdba18fcf79f78efc0806726a (MD5)
Previous issue date: 2013-03-01 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / Objectives: 1) To assess the fracture strength of cavity preparations, directly restored with composite resin, with and without the presence of fiberglass posts with different diameters; 2) to assess the fracture pattern of cavity preparations, restored or not, with or without the presence of fiberglass posts with different diameters. Materials and Methods: Eighty-four extracted third molars were embedded in acrylic resin and divided into 6 groups (n = 14 per group): healthy (H); cavity preparation (P); cavity preparation + endodontic treatment (PE); PE + composite resin (R); PE + R + 2 horizontally transfixed fiberglass posts 1.1 mm in diameter (PERP1); PE + R + 2 fiberglass posts 1.5 mm in diameter (PERP2). The MOD cavity preparations were standardized with their width corresponding to 2/3 of the buccolingual distance and occlusogingival depth of 4 mm, with 2 mm remaining above the cementoenamel junction. Endodontic treatments were performed in the PE, R, PERP1 and PERP2 groups. The buccal surface received two demarcations to create orifices for placement of the PERP1 and PERP2 posts. Once the fiberglass posts were placed, the teeth were restored with composite resin. In group R, only composite resin was used. After 24 h, the teeth were subjected to the fracture toughness test on a universal testing machine EMIC DL ? 2000. A 10KN load cell and crosshead speed of 1 mm/min were used until fracture occurred. After testing, the teeth were inspected for the type of fracture classified as: pulpal floor fracture (AP) or cuspal fracture (CP).
Results: The data were subjected to ANOVA and Tukey?s test (P<0.05%), demonstrating a statistical difference between groups: H 3,830NA; P 778ND; PE 572.93ND; R 1,782NC; PERP1 2,988NB; PERP2 3,100NAB. The fracture pattern was similar between the tested groups, showing 50% of fracture for cusps and pulpal floor. Conclusions: The use of 2 fiberglass posts with different diameters, restored with composite resin, recovered around 80% of the fracture strength of a healthy tooth. / Objetivos: 1) avaliar a resist?ncia ? fratura dos preparos cavit?rios, restaurados com resina composta de forma direta, com e sem a presen?a de pinos de fibra de vidro de di?metros diferentes; 2) avaliar o padr?o de fratura dos preparos cavit?rios, restaurados ou n?o, com ou sem a presen?a dos pinos de fibra de vidro de di?metros diferentes. Materiais e M?todos: Oitenta e quatro terceiros molares extra?dos foram embutidos em resina acr?lica e divididos em 6 grupos (n=14 por grupo): h?gidos (H); preparo cavit?rio (P); preparo cavit?rio + tratamento endod?ntico (PE); PE + resina composta (R); PE + R + 2 pinos de fibra de vidro de 1,1 mm de di?metro transfixados horizontalmente (PERP1); PE + R + 2 pinos de fibra de vidro com 1,5 mm de di?metro (PERP2). Os preparos cavit?rios MOD foram padronizados com largura 2/3 da dist?ncia vest?bulo-lingual e profundidade ocluso-gengival de 4mm permanecendo 2mm acima do limite amelo-cement?rio. Foram realizados tratamentos endod?nticos nos grupos PE, R, PERP1 e PERP2. A face vestibular recebeu duas demarca??es para realizar os orif?cios para transfixar os pinos de PERP1 e PERP2. Inseridos os pinos de fibra os dentes foram restaurados com resina composta. No grupo R apenas resina composta foi utilizada. Ap?s 24 h os dentes foram submetidos ao teste de resist?ncia ? fratura em uma m?quina de ensaio universal EMIC DL ? 2000. A c?lula de carga de 10KN e velocidade de 1mm/min foi utilizada at? que a fratura ocorresse. Ap?s realiza??o dos ensaios, os dentes foram inspecionados quanto ao tipo de fratura classificada em: Fratura em assoalho pulpar (AP) ou em C?spide (CP). Resultados: Os dados foram submetidos ? ANOVA e Tukey(P<0.05%) demonstrando diferen?a estat?stica entre os grupos: H
3.830NA; P 778ND; PE 572,93ND; R 1.782NC; PERP1 2.988NB; PERP2 3.100NAB. O padr?o de fratura foi similar entre os grupos testados. Conclus?es: A utiliza??o de dois pinos de fibra de vidro com di?metros diferentes e restaurados com resina composta recuperou ao redor de 80% da resist?ncia ? fratura de um dente h?gido.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/7247 |
| Date | 01 March 2013 |
| Creators | F?vero, Fernando Jos? |
| Contributors | Burnett Junior, Luiz Henrique |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, Brasil, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 600, 600, 600, 600, 4673435736271820140, -2070498469879244349, 2075167498588264571 |
Page generated in 0.0018 seconds