FundaÃÃo de Amparo à Pesquisa do Estado do Cearà / CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / O ciclo de utilizaÃÃo do medicamento no hospital à bastante complexo, sendo sua primeira etapa: a prescriÃÃo, reconhecida como importante contribuinte para os erros de medicaÃÃo. No Brasil, pouco se conhece sobre o perfil dos erros e sobre a seguranÃa do processo de prescriÃÃo. Baseado na abordagem sistÃmica do erro, foi realizado um estudo exploratÃrio, com determinaÃÃo da taxa de prevalÃncia de erros de prescriÃÃo clinicamente significativos (TPEPCS), e da taxa de seguranÃa do processo de prescriÃÃo (TSPP) na Unidade de ClÃnica MÃdica de um hospital universitÃrio. Neste estudo, foram analisadas, em julho/03, 474 prescriÃÃes, totalizando 3460 itens com medicamentos (ICM). Essa anÃlise revelou que 31% das prescriÃÃes pertenciam a pacientes com 60 anos ou mais e 72,15% eram manuscritas. Quanto ao cumprimento de critÃrios legais e institucionais, em 75,30% dos medicamentos, foram omitidas informaÃÃes importantes para garantir a seguranÃa da dispensaÃÃo e administraÃÃo dos mesmos, e que em 98,40% dos ICM foram utilizadas abreviaturas, sendo estas, mais evidenciadas dentre medicamentos prescritos por mÃdico no segundo ano de residÃncia (R2) (p<0,001). Foi identificado ainda, que nas doses prescritas por mÃdico no primeiro ano de residÃncia (R1) ocorreu um maior percentual de erros (12,70%; p=0,003). Os erros clinicamente significativos identificados (ECS) (n=1012) foram distribuÃdos em 395 prescriÃÃes e, 78,10% deles, envolveram medicamentos, tendo como principal classe terapÃutica envolvida, a de medicamentos cardiovasculares. No processo de redaÃÃo da prescriÃÃo foram identificados 75,40% (n=763) dos ECS, destacando-se os erros de omissÃo de um ou mais itens de identificaÃÃo do paciente (27,52%; n=210) e prescriÃÃo ambÃgua ou confusa: 27,52% (n=210). Dentre os erros no processo de decisÃo, destacaram-se as interaÃÃes medicamentosas potencialmente significantes (60,25%; n=150), medicamento sem indicaÃÃo para o paciente (8,43%;n=21) e overdose (6,83%; n=17). A maior mÃdia de ECS foi identificada no ServiÃo de ClÃnica MÃdica (3,42Â2,09; p=0,001) e o maior percentual de prescriÃÃes com ECS, naquelas elaboradas por R1 (85,50%; p=0,011). Dentre os ECS identificados, 98,42% (n=996) foram potenciais e 7,8% (n=79) foram classificados como potencialmente fatais ou severos. As intervenÃÃes foram realizadas por farmacÃuticos para 100% dos ECS identificados, destas, 88,66% foram aceitas pelo prescritor. Ao final, foram calculadas a TPEPCS (29,25%) e a TSPP (70,75%), indicando a necessidade urgente da revisÃo do processo de prescriÃÃo e reavaliaÃÃo das estratÃgias educacionais adotadas para os prescritores da instituiÃÃo. Para tanto, os resultados encontrados apontam grupos prioritÃrios para implementaÃÃo de estratÃgias voltadas para reduÃÃo da ocorrÃncia de ECS. Diante do exposto, identificar o perfil dos erros de prescriÃÃo, da Taxa de prevalÃncia de erros de prescriÃÃo clinicamente significativos e da Taxa de seguranÃa do processo de prescriÃÃo, constituem o primeiro passo rumo a uma cultura de prevenÃÃo de erros, porÃm, para que ela possa estabelecer-se no meio hospitalar, faz-se necessÃrio que a responsabilidade pela seguranÃa do paciente seja vista como coletiva e que a abordagem sistÃmica do erro seja aplicada no dia-a-dia. / The cycle of the application of medication in hospital is very complex, being its first step: prescribing, recognized as a key-factor in medication errors. In Brazil, little is known about the determining factors and safety in the prescribing process. Based on a systemic error approach, an exploratory study was carried through in the Medical Care Unit of a University Hospital, determining the prevalence rate of errors in clinically significant prescribing (PRECSP), and the rate of safety in the prescribing process (RSPP). In this study, 474 medication orders were analyzed in June 2003, totalizing 3.460 items with medications (IWM). 31% of the medication orders referred to patients aged 60 or more and 72,15% were written by hand, with reference to legal and institutional criteria, key information aimed to guarantee and effective medication was missing in 75,30% of the medication, and abbreviations were used in 98,40% of the IWM, which being more evident among medications prescribed by physicians in the second year at residency (R2) (p<0,001). Medication prescribed by physicians in first year at residency (R1) showed a major rate of errors (12,70%; p=0,003). Clinically significant identified errors (CSE) (n=1012) were distributed in 395 medication orders and 78,10% of which pertaining to cardiovascular medication as a main therapeutic class. In the medication writing process, 75,40% (n=763) of the CSE were identified, the majority of the errors found were related to the omission of one or more items of patient identification (27,52%; n=210) and ambiguous or confused medication orders: 27,52% (n=210). Among the errors in the decision making process, the most common specific ones were potentially significant medication interactions (60,25%; n= 150), unidentified medication to patient (8,43%; n= 21) and overdose (6,83%; n=17). The major average of CSE was identified in the medical care unit (3,42+2,09; p=0,001) and the major rate of medication orders with CSE of which elaborated by RL (85,50%; p=0,011). Among the identified CSE, 98,42% (n=996) were potential and 7,8% (n= 79) were classified as potentially fatal or severe. The interventions were performed by pharmacists in 100% of the CSE identified, 88,66% of which were accepted by the physician. In the end, the PRECSP was estimated (29,25%) and the RSPP (70,75%), indicating the urgent need for the review of the prescribing process and the reevaluation of the educational strategies adopted by the physicians of the institution. Therefore, the findings showed prioritizing groups for the implement of strategies aimed to the reduction of CSE. As it comes out, the identification of prescribing errors, the rate of prevalence of clinically significant prescribing errors and the rate of the prescribing process safety constitute the first step in order to reduce the error rate associated with each system. However, in order to establish a more accurate systemic error prevention process in hospital settings, the responsibility for the safety of the patient must be seen collectively.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.teses.ufc.br:248 |
| Date | 29 July 2004 |
| Creators | Eugenie Desiree Rabelo Neri |
| Contributors | Marta Maria de FranÃa Fonteles, Jorge Luiz Nobre Rodrigues, Marta Maria das Chagas Medeiros |
| Publisher | Universidade Federal do CearÃ, Programa de PÃs-GraduaÃÃo em CiÃncias FarmacÃuticas, UFC, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFC, instname:Universidade Federal do Ceará, instacron:UFC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0033 seconds