Miljöpåverkan ur koldioxidutsläppsperspektiv från materialutvinning och framställning har varit ett nyckelord i denna studie. Syftet med studien har varit att jämföra projekten Maskinisten och Gävle Strand Etapp 2 med hänsyn till hur mycket koldioxid som släpps ut under byggnadsmaterialens utvinning och framställning samt koldioxidutsläppen som sker på grund av projektens materialspill. Maskinisten är ett platsgjutet flerbostadshus medan Etapp 2 består av två flerbostadshus som är byggda med ett prefabsystem. Målet som vill uppnås med föreliggande studie är att belysa att inför valet av byggsystem borde man ta hänsyn till koldioxidutsläpp. Studien har utförts genom att söka information i böcker, information från tidigare studier och rapporter via databaser som ScienceDirect och det digitala vetenskapliga arkivet DiVA. Information om de två projekten togs genom personlig kommunikation med två personer som var ansvariga för respektive projekt. Mängden koldioxidutsläpp för varje byggmaterial uppskattades med hjälp av dataprogrammet SimaPro 7 och databasen Ecoinvent. Genom att beräkna den totala mängden av varje byggmaterial uppskattades det totala utsläppet som sker för en lägenhet i vart och ett av projekten. Därefter jämfördes resultaten. Det är 150 % mer koldioxidutsläpp för byggmaterialen som användes i (Maskinisten) än de som användes i (Etapp 2). Materialen som användes i Maskinisten släpper ut mer koldioxid vid materialutvinning och framställning. Skillnaden blir ännu större om materialspillet blir större vid byggnationen av det platsgjutna huset. Jämförelsen mellan de två projekten kan generellt sett vara en jämförelse mellan ett platsgjutet betonghus och ett prefabricerat trähus. Det är viktigt at tänka på mängden materialspill när hänsyn tas till miljö samt att försöka minimera resursanvändningen. Studien visar att det är bättre att bygga prefabricerade trähus än att bygga platsgjutna betonghus. Studiens utgångspunkter var koldioxidutsläpp som sker under utvinningen och produktionen av byggnadsmaterialen samt spillmängden vid de olika byggsystemen. Av den information som har samlats under utförandet av föreliggande studie så är det även bättre ur resursanvändningsperspektiv att bygga trähus istället för betonghus men det är flera olika aspekter som hänsyn måste tas till, speciellt att det är bruksskedet som har största miljöpåverkan för en byggnad. I denna rapport studerades inte bruksskedet och därför är resultatet som framställts taget ur koldioxidutsläppen för byggnadsmaterial under produktionsskedet. / Environmental impact of carbon emission from material extraction and production has been a key word in this study. The purpose of this study was to compare the projects Maskinisten and Gävle Strand Etapp 2 with respect to the amount of carbon dioxide emitted during the construction material extraction and production as well as carbon emissions that occur as a result of project material waste. Maskinisten is a site-casted apartment building while Etapp 2 is an apartment building that is built with a prefabricated wood frame construction system. The goal of the present study is to illustrate that the choice of building systems should take into account carbon emissions. The study was conducted by searching information in books, information from previous studies and reports through databases such as ScienceDirect and digital scientific archive DiVA. Information from the two projects was gathered through personal communication with two persons who were responsible for the project. The amount of carbon emission for each building material was estimated by using the computer program SimaPro 7 and database Ecoinvent. By calculating the total amount of each building material that was used in an apartment (the functional unit), the total discharge of carbon emissions that occurs for each apartment was calculated. Then the results were compared with each other. Emissions from construction materials used in Maskinisten are 150% higher than from materials used in Etapp 2. The materials used in Maskinisten release more carbon dioxide during material extraction and production. The difference becomes larger if the waste of material becomes larger in the construction of the site-cast housing. The comparison between the two projects can be generalized to be a comparison between a cast in place concrete building and prefabricated wood frame houses. It is important to keep in mind the amount of material waste and to try to minimize the use of resources. The study shows that it is better to build prefabricated wood frame houses than to cast a concrete building at site. The study focuses on carbon emissions that occur during extraction and production of building materials and waste quantity at both building systems. A result of this study is that it is better from a resource use perspective to build wood frame houses instead of concrete buildings, but there are several different aspects that must be taken into consideration, specially that the user phase of the life cycle of the building causes the greatest environmental impact. Usage phase has not studied in this report therefore the result obtained is taken from carbon emissions for building materials during the production phase.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:hig-15876 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Shamoun, Ramiz |
| Publisher | Högskolan i Gävle, Avdelningen för bygg- energi- och miljöteknik |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds