I denna uppsats för jag en diskussion om huruvida Peter Singers preferensutilitarism är en hållbar moralteori för djuretik. Detta utförs genom en undersökning av kritik som riktats mot Singers teori för att sedan granska om argumenten står på en legitim grund. Det finns två argument i fokus som presenteras av Josephine Donovan och som vi kommer att se indikerar de att Singers teori faktiskt har några besvärliga element som behöver modifieras. Jag hävdar att de besvärliga delarna kan lösas av utilitarismens komplexitet. I den sista delen av uppsatsen presenterar jag en möjlig hybridteori som inkluderar delar från både Donovans teori och aspekter från den indirekta utilitarismen. / In this essay I present a discussion regarding if Peter Singer's preference utilitarianism is a tenable moral theory for animal ethics. This is done through an examination of criticism directed at Singer's theory and then examining whether the arguments stand on a legitimate basis. There are two arguments in focus presented by Josephine Donovan and as we will see they will indicate that Singer's theory does in fact have some troublesome elements that needs modification. I argue that the troublesome elements may be solved by the complexity of utilitarianism. In the final part of the essay I present a possible hybrid theory that includes parts from both Donovan's theory and aspects from the indirect utilitarianism.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:liu-193548 |
| Date | January 2022 |
| Creators | Sjöberg, Emma |
| Publisher | Linköpings universitet, Institutionen för kultur och samhälle |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0028 seconds