Établir que la sculpture et le jardin suivent une longue histoire commune relève du lieucommun. Au XXe siècle pourtant, le jardin de sculpture est devenu un espace porteur dansl’évolution des arts plastiques. Lieu intermédiaire entre la ville et le paysage, le jardin est un champ d’expérimentation formelle pour les artistes en même temps qu’une propositionmuséale ouverte. La première partie de l’étude porte sur le temps des prototypes (1901-1945),marqué par la diversité des pratiques : le plein air attire autant les sculpteurs questionnant leur rapport à la tradition et à la nature que les collectionneurs qui par leurs choix d’exposition posèrent les jalons d’une histoire de la sculpture en marche. Dans tous les cas, l’ancrage à la terre est fort. La deuxième partie traite de l’affirmation institutionnelle du jardin de sculpture dans la reconstruction (1945-1958). Réel ou imaginaire, le musée de sculpture en plein air est un champ où s’expriment les forces de la sculpture contemporaine et où s’affirment au public les questions sculpturales de l’avant-garde et où s’opère une mutation de la dialectique nature/(s)cul(p)ture. La troisième partie concerne les déplacements du jardin de sculpture (1958-1968) : de la nature à la ville dans une volonté des artistes d’investir pleinement l’espace public et d’acteurs culturels trouvant dans l’architecture un autre « en-dehors », mais aussi de la ville à la nature avec un retour à la terre de collectionneurs et directeurs de musées visionnaires concevant des espaces paysagers spécifiques, posant les prémices d’un art in situ dans le cadre institutionnel. / It is generally accepted that sculpture and garden have shared a common history. Throughoutthe 20th century, however, the sculpture garden has become a strengthened space for theevolution of plastic arts. As an intermediate place between city and landscape, the garden isan experimental field both to the artists (in a formal sense) and to the museum (as an openspace). The first part of the dissertation deals with the time of prototypes (1901-1945) whenthe sculpture garden was characterized by its variety. Outdoors, sculptors have questionedtheir relation ton tradition and nature while collectors have put the first steps of a livinghistory of sculpture by their exhibition choices. By all means, their anchoring to the earthremained strong. The second part relates to the growing of the sculpture garden as culturalmodel during the Reconstruction (1945-1958). Whether real or ideal, the open-air sculpturemuseum then turns into a public theatre in which the forces of the contemporary sculpturefind their expression, particularly through the mutation of the nature/(s)cul(p)ture dialectic. At last, the third part deals with the sculpture garden shifts during the 60s (1958-1968). On the first hand, these shifts went from the landscape to the city: the artists would integrate moredirectly the urban space and the curators saw the architecture as another “outside”. On the second hand, they went from the city to the landscape: collectors and museum directors came back to the earth, conceiving specific landscapes for sculpture, laying the foundation of theexpression of an in situ art in the institutional framework.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2017PA100016 |
| Date | 20 January 2017 |
| Creators | Gevart, Louis |
| Contributors | Paris 10, Dufrêne, Thierry |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text, Image, StillImage |
Page generated in 0.003 seconds