[pt] Esta dissertação analisa como histórias sobre refugiados podem divergir da narrativa previsível de perseguição e sofrimento que é esperada deles, sem desconsiderar a violência envolvida em seu deslocamento. Refugiado se tornou uma categoria discursiva que delineia uma figura de proteção abstrata e despolitizada, e que na última década tem sido usada em oposição ao migrante entendido como um fardo. Como todas as experiências, as dos refugiados excedem as categorias impostas a eles. Sua especificidade é que seu excesso ameaça a ordem internacional. Eles são enquadrados como uma exceção temporária, ainda que inevitável, até que a normalidade – a cidadania – seja restaurada. A análise relaciona a construção da categoria de refugiado com uma linguagem estável que garanta previsibilidade num sistema de estados em que a mobilidade precisa ser controlada. Em seguida, mostra que até a linguagem mais categórica depende de uma ambivalência, por meio da qual os sentidos podem ser desestabilizados, ainda que sejam capturados novamente. Sugerindo que a linguagem é chave para se questionar o ideal regulativo espacial do pertencimento político, a dissertação analisa textos e filmes de ficção e não ficção que, nos últimos dez anos e em diferentes países, criaram formas mais instáveis de representação de refugiados, deslocando e rearrumando seus lugares espaciais e cognitivos. Com atenção a narrativas, seus enredos, personagens e escolhas formais, a dissertação mostra como pessoas denominadas refugiadas vivem nas fronteiras dessa categoria, para além da vitimização. Por meio de debates sobre visibilidade/invisibilidade, fronteiras e agência provocados pelas histórias, a análise começa com uma discussão sobre a dificuldade de se abandonar uma categoria ainda necessária para justificar proteção e chega à possibilidade de ressignificar narrativas sobre refugiados levando imaginação à vida, uma politização que está constitutivamente ausente da figura do refugiado. / [en] This dissertation examines how stories about refugees can dissent from the predictable narrative of persecution and suffering expected of them without disregarding the violence involved in their displacement. The refugee has become a discursive category framing an abstracted and depoliticized figure of protection, one that in the last decade has been used in opposition to the migrant understood as a burden. As with all lives, the experiences of refugees exceed the categories imposed on them. Their specificity is that their excess threatens a disturbance of the international order. They are framed as a temporary even if inevitable exception until normalcy – citizenship – is restored. The analysis connects the making of refugeeness to a stable language that guarantees predictability in a system of states in which movement must be controlled. It then shows that even the most categorical language depends on ambivalence that can destabilize rigid meanings, although those are captured again. Suggesting that language is key to questioning the spatial regulative ideal of political belonging, the dissertation examines fictional and non-fictional prose, feature films and documentaries that, in the last ten years and in different countries, have created more unstable representations of refugees, rearranging their spatial and cognitive places. Through a close look at the narratives, their plots, characters and formal choices, the dissertation shows how unbecoming refugees live in ways other than the expected role of passive victims, unmaking refugeeness. Building on debates about visibility/invisibility, boundaries and agency fostered by the stories, the analysis begins with a discussion on the difficulty of abandoning categories that are still needed to justify protection and proceeds to the possibility of reframing refugees narratives by bringing imagination to life, a politicizing practice that is constitutively absent from the figure of the refugee.