[pt] Após o fim da Guerra Fria, as expectativas de paz mundial foram destruídas por uma série de violentos conflitos que forçaram policymakers e estudiosos das RI a voltarem suas atenções para três questões: o nacionalismo, a etnicidade e o genocídio. Essas questões estiveram presentes de forma bastante intensa nos conflitos ocorridos na Bósnia e provocaram a reconsideração do papel e da importância do Estado nação como forma de organização social e política.No presente trabalho, procuraremos mostrar como um conjunto de motivações político- estratégicas de alguns líderes e intelectuais sérvios conduziu o uso do nacionalismo e da etnicidade para o desenvolvimento de uma estratégia genocida cuja finalidade era a construção de um grande estado sérvio etnicamente homogêneo. Por fim, discutiremos o papel da comunidade internacional na proteção dos direitos humanos das vítimas da limpeza étnica na Bósnia e na solução do conflito. / [en] After the Cold War was over the expectations of world peace were destroyed by a series of violent conflicts which forced the policymakers and IR researchers to focus on three issues: nationalism, ethnicity and genocide. These issues were considerably present in the conflicts in Bosnia and provoked the reconsideration of the role and importance of the nation-state as a form of social and political organization. In the present work,we point out how a group of political strategic objectives of some Serb political leaders and intellectuals directed the use of nationalism and ethnicity to the development of a genocidal strategy which was aimed at the building of an expanded ethnically homogeneous Serb state. Conclusively, we consider the role of the international community in the protection of the victims of ethnic cleansing in Bosnia and in the solution of the conflicts.

[pt] A Guerra da Bósnia (1992-1995) foi finalizada com os Acordos de Dayton, que garantiram 49 porcento dos territórios aos sérvio- bósnios e 51 porcento aos bósnios muçulmanos e croata-bósnios. O pacto previa a construção de um Estado multiétnico, que garantisse a convivência pacífica após a carnificina que marcou a beligerância entre os três grupos. Apesar de garantir o fim de um dos mais sangrentos conflitos europeus desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o acordo de paz parece não ter solucionado de fato os problemas que levaram os três grupos étnicos a entrar em conflito durante o processo de desintegração da Iugoslávia. Ou seja, o tratado deu fim à guerra, mas manteve um estado latente de beligerância entre as partes. Dentro de uma perspectiva de modelos de resolução de conflitos que critica uma abordagem tradicional e utilitária dos acordos firmados em Dayton, este trabalho analisa os acertos e equívocos dos primeiros sete anos de implementação do plano de paz, questionando a transferência da guerra para a arena política e, principalmente, a necessidade de manutenção da intermediação internacional para a convivência pacífica entre as comunidades formadoras da Bósnia pós-guerra. Para o desenvolvimento do trabalho, são questionados os tradicionais modelos de resolução de conflitos assim como a rigidez da solução estatal, de modo a apresentar outras saídas para a aproximação das partes que guerrearam e a possibilidade de uma nova comunidade política. / [en] The war in Bosnia (1992-1995) was finished with the Dayton Agreements that gave 49 percent of the territories to the Bosnian Serbs and 51 percent to the Bosniacs and Croatian Serbs. The pact previewed the creation of a multi-ethnic State that assured a peaceful living after the bloodshed that marked the conflict among the three groups. Despite the accomplishment of ending one of the most bloody European conflicts since the end of the Second World War, the peace agreement seems not to have really solved the problems that made the three ethnic groups confront themselves during the Yugoslavian disintegration process. It means that the accord ended the war, but kept a latent warring atmosphere among the parties. In a perspective of conflict resolutions models that criticizes a traditional and utilitarian approach of the agreements signed at Dayton, this work analyzes the rights and wrongs of the first seven years of the implementation process, questioning the transference of the war to the political arena and, specially, the prolonged international interference to keep the peaceful ambiance among the communities that forms the post-war Bosnia. For the development of this work, the traditional models of conflict resolution as well as the rigid State response are questioned, with the aim to present other outcomes to put the warring parties together, with the possibility of a new political community.