[pt] A presente dissertação tem como objetivo identificar e compreender o processo de concepção e implantação de grupos autogerenciáveis na produção, por meio da análise de dois casos de implantação desses grupos, nas empresas Ambev e Michelin. Busca-se primeiramente analisar as abordagens que introduziram o conceito de grupos autogerenciáveis, ressaltando suas características. Os casos são descritos de forma a mostrar a situação das empresas antes das mudanças, bem como as etapas mais relevantes nos processos de concepção e implantação do novo modelo. Uma análise comparativa dos dois casos foi realizada com vistas a compreender os fatores importantes na condução dos processos de concepção e implantação de grupos autogerenciáveis. Conclui-se, a partir da análise, que a definição dos modelos foi influenciada pela observação de casos concretos de implantação em outras empresas, não levando em consideração aspectos teóricos. Os processos de implantação apresentam muitas semelhanças. A distinção, por sua vez, apresenta-se em algumas especificidades das etapas. Por fim, foram destacados alguns fatores que podem ser indutivos ou limitantes para o desenvolvimento dos grupos autogerenciáveis. / [en] The present dissertation aims at identifying and understanding the process of conception and implementation of self-managing groups in production. Following the methodology of case study, the experiences of two companies are observed: AmBev and Michelin. The main intent is to understand each approach, describing the organizational context before the changes towards self-managing groups and also the key steps for implementing the new model. Then, the two cases are comparatively interpreted, leading to some conclusions about what should be the most important factors to be taken into account when implementing self-managing groups. It is worth noting that, in both companies, the conception of the respective models emerges from observations of a variety of concrete cases related to the experiences of other plants or companies. They were hardly influenced by theory. Although the two approaches share many similar steps, some significant differences can be highlighted. Finally, such similarities and differences are analyzed in order to grasp factors that can induce or constrain the development of self-managing groups.