[pt] Tendo como princípio a inquietação causada pelo questionamento de Sócrates no Hípias Menor de Platão (363a-364c): Qual personagem, entre Aquiles e Odisseu, seria superior? A presente dissertação leva em consideração o direcionamento do diálogo acerca do que seja a mentira segundo a ótica platônica, e dedica-se especificamente a descobrir quem destes poderia ser compreendido como um mentiroso: entre Aquiles e Odisseu, quem estaria mentindo? Primeiramente a pesquisa deseja averiguar as definições que sejam provenientes do diálogo platônico, para em seguida retornar para a cena da epopeia homérica em que seja possível definir para qual herói caberia a alcunha de mentiroso. Abalizado pelos critérios extraídos do diálogo entre Sócrates e Hípias, a busca pela cena que atenda às definições necessárias para a mentira se direciona às tragédias, onde o Filoctetes de Sófocles se sobressai entre as demais remanescentes, por atender aos critérios e nos permitir examinar a mentira de modo a justapor definições e critérios à cena que melhor exemplifica o caso. Em suma, metodologicamente tenta-se conjecturar para além do que se vê no diálogo Hípias Menor, buscando exemplo mais oportuno do que aquele dado pelo sofista a Sócrates, contudo, sem deixar de atentar para os argumentos e definições expostas, deseja-se chegar mais próximo de uma compreensão menos aporética deste diálogo, lançando mão do exemplo como um recurso didático que pode ajudar concomitantemente na compreensão do que seja a mentira, ao mesmo passo que se observe quem seja um mentiroso. / [en] Taking as a principle the uneasiness caused by Socrates questioning in Plato s Hippias Minor (363a-364c): which character, between Achilles and Odysseus, would be superior? This dissertation takes into account the direction of the dialogue about the lie according to the Platonic perspective, and is dedicated specifically to discover who could be understood as a liar: between Achilles and Odysseus, who would be lying? First, the research wants to ascertain the definitions that come from the Platonic dialogue, and then return to the scene of the Homeric epic where is possible to define which hero would be named as the liar. By the assignments taken as criteria drawn from the dialogue between Socrates and Hippias, the search for the scene that meets the necessary definitions for the lie is targeted to the tragedies, where the Sophocle s Philoctetes excels among the plays remaining fully, to revel the criteria and allowing us to examine the lie in order to juxtapose definitions and criteria to the scene that best exemplifies the case. In sum, this dissertation tries methodologically to conjecture for beyond what is seen in Hippias Minor, seeking a more opportune example than that given by the Sophist to Socrates, yet without neglecting the arguments and definitions set forth, it is desired to get closer to a complete understanding of this dialogue, using example as a didactic resource that can help concomitantly in the understanding of what is the lie, at the same time as observing who could be a liar.