[pt] Esta dissertação visa relacionar as considerações de Hannah Arendt sobre a propaganda e a sua teoria da ação, tendo em vista a corrupção do discurso pela violência e o uso da mentira como formas de inviabilizar a política. Por mais que Arendt nunca tenha apresentado uma definição de propaganda, o termo é recorrente em seus textos e, em muitos casos, está conectado com conceitos mais frequentemente estudados na obra da autora, como a violência, a ação, a ideologia e outros. A pesquisa começa com uma abordagem aos primeiros textos arendtianos com menção à propaganda, em geral relacionados à ascensão e domínio dos regimes totalitários. Em seguida, trata da importância da propaganda dentro do totalitarismo, tendo em vista as características essenciais desta nova forma de governo. A pesquisa segue para o tema da mentira, tendo como preocupação central os danos que ela pode trazer à política. Seguindo com a mesma preocupação, a dissertação passa à discussão do que denominamos violência discursiva, isto é, a perversão do discurso através da propaganda. Por fim, a dissertação traz as preocupações de Arendt para a atualidade, traçando relações entre a obra da filósofa e pensadores contemporâneos que abordam a atual crise de informação e confiabilidade. / [en] This dissertation soughts to relate Hannah Arendt’s considerations on propaganda and her theory of action, taking into account the corruption of speech through violence and the use of lies as ways of inhibiting politics. Even though Arendt never presented a definition of propaganda, the term is recurrent in her writings, and in many cases is connected with concepts more frequently studied in the author s work, such as violence, action, ideology, and others. The research begins with an approach to the first Arendtian texts with mentions to propaganda, generally related to the ascension and domain of the totalitarian regimes. Next, it discusses the relevance of propaganda within totalitarianism, considering the essential characteristics of this new form of government. The research then goes to the theme of lying, the main concern being the damage that it can have on politics. With the same concern, the dissertation then discusses what we are naming speech violence, which means the perversion of speech through propaganda. In the last part, the dissertation brings Arendt s concerns to current days, drawing relations between the philosopher s work and some contemporary thinkers who discuss the current information and trust crises.

[pt] Tendo como princípio a inquietação causada pelo questionamento de Sócrates no Hípias Menor de Platão (363a-364c): Qual personagem, entre Aquiles e Odisseu, seria superior? A presente dissertação leva em consideração o direcionamento do diálogo acerca do que seja a mentira segundo a ótica platônica, e dedica-se especificamente a descobrir quem destes poderia ser compreendido como um mentiroso: entre Aquiles e Odisseu, quem estaria mentindo? Primeiramente a pesquisa deseja averiguar as definições que sejam provenientes do diálogo platônico, para em seguida retornar para a cena da epopeia homérica em que seja possível definir para qual herói caberia a alcunha de mentiroso. Abalizado pelos critérios extraídos do diálogo entre Sócrates e Hípias, a busca pela cena que atenda às definições necessárias para a mentira se direciona às tragédias, onde o Filoctetes de Sófocles se sobressai entre as demais remanescentes, por atender aos critérios e nos permitir examinar a mentira de modo a justapor definições e critérios à cena que melhor exemplifica o caso. Em suma, metodologicamente tenta-se conjecturar para além do que se vê no diálogo Hípias Menor, buscando exemplo mais oportuno do que aquele dado pelo sofista a Sócrates, contudo, sem deixar de atentar para os argumentos e definições expostas, deseja-se chegar mais próximo de uma compreensão menos aporética deste diálogo, lançando mão do exemplo como um recurso didático que pode ajudar concomitantemente na compreensão do que seja a mentira, ao mesmo passo que se observe quem seja um mentiroso. / [en] Taking as a principle the uneasiness caused by Socrates questioning in Plato s Hippias Minor (363a-364c): which character, between Achilles and Odysseus, would be superior? This dissertation takes into account the direction of the dialogue about the lie according to the Platonic perspective, and is dedicated specifically to discover who could be understood as a liar: between Achilles and Odysseus, who would be lying? First, the research wants to ascertain the definitions that come from the Platonic dialogue, and then return to the scene of the Homeric epic where is possible to define which hero would be named as the liar. By the assignments taken as criteria drawn from the dialogue between Socrates and Hippias, the search for the scene that meets the necessary definitions for the lie is targeted to the tragedies, where the Sophocle s Philoctetes excels among the plays remaining fully, to revel the criteria and allowing us to examine the lie in order to juxtapose definitions and criteria to the scene that best exemplifies the case. In sum, this dissertation tries methodologically to conjecture for beyond what is seen in Hippias Minor, seeking a more opportune example than that given by the Sophist to Socrates, yet without neglecting the arguments and definitions set forth, it is desired to get closer to a complete understanding of this dialogue, using example as a didactic resource that can help concomitantly in the understanding of what is the lie, at the same time as observing who could be a liar.

[pt] Vivemos num mundo em crise. E essa crise é também cultural. Se o multiculturalismo favorece o diálogo entre inúmeras áreas da cultura, rouba-lhes muitas vezes, a especificidade, dilui suas marcas. E isso acontece, neste momento com a história, com a ficção e a realidade. A concepção de História que decidimos interpretar, nos parecia uma narrativa de estrutura simples, quando esta se revelou uma narrativa de estrutura complexa ao seguir os passos da ficção, oscilando entre a tragédia e o folhetim. Uma história pode ser uma narração histórica ou uma fábula, dependendo de como se conta esta história. O mesmo ocorre com a ficção que pode, muitas vezes, testemunhar a verdade de um fato histórico. Essa aproximação entre estas duas práticas discursivas é o ponto crucial da nossa investigação, verificar como se comportam os discursos histórico e ficcional, ambos fabricados e elaborados pelo fetichismo dos fatos na produção histórico-ficcional. Este trabalho apresenta os resultados de uma pesquisa que se debruçou sobre o viés que deflagra a proximidade das narrativas da História e da Ficção. Enfocou representações sociais e discursivas nas investigações feitas pela análise das obras: A Carta de Caminha em diálogo com o Diário de Bordo de Colombo e Peregrinação de Barnabé das Índias de Mário Cláudio, A Implosão da Mentira de Affonso Romano de Sant Anna, O Conto Da Ilha Desconhecida de José Saramago e O Vendedor de Passados de José Eduardo Agualusa. Investigamos, portanto, vários gêneros literários, tais como: uma carta, enquanto documento histórico, uma poesia, um conto e um romance. Atravessamos o Atlântico dos Séculos XV e XVI até o atual Século XXI, viajando literariamente entre Portugal, Brasil e África. / [en] We live in a world in crisis. And this crisis is also cultural. If multiculturalism encourages the dialogue between different areas of culture, it steals, many times, the specificity, dilutes its marks. And it happens, at this moment, with history, with fiction and reality. The conception of history that we decided to interpret, seemed like a narrative of simple structure, when it revealed to be a narrative of complex structure by following the steps of fiction, oscillating between tragedy and feuilleton. A story can be a historical narrative or a fable, depending on "how you tell" this story. The same occurs with fiction that can, many times, witness the truth of a historical fact. This approximation between these two discursive practices is the crucial point of our research, verifying how historical and fictional discourses behave, both manufactured and elaborated by the fetishism of facts in historical-fiction production. This paper presents the results of a study that bent over the bias that outbreak the proximity of history and fiction narratives. It has focused social and discursive representations in the investigations made by the analysis of the literary works: A Carta de Caminha em diálogo com o Diário de Bordo de Colombo e Peregrinação de Barnabé das Índias by Mário Cláudio, A Implosão da Mentira by Affonso Romano de Sant Anna, O Conto Da Ilha Desconhecida by José Saramago and O Vendedor de Passados by José Eduardo Agualusa. Therefore, we investigated several literary genres, such as: a letter, as a historical document, a poem, a tale and a romance. We crossed the Atlantic in the XV and XVI century until the present century XXI, traveling through literacy between Portugal, Brazil and Africa.