[pt] A participação de laboratórios clínicos em programas de ensaio de proficiência é uma importante ferramenta para gestão da qualidade. A maior parte das avaliações de desempenho de laboratórios clínicos por ensaio de proficiência se realiza com base no critério Z-Score, cujo valor designado é o consenso de resultados obtidos pelos participantes da rodada de proficiência, que é fortemente dependente da qualidade dos sistemas analíticos dos participantes. Utilizando uma base de dados fornecida por um provedor de ensaios de proficiência acreditado pelo INMETRO, este trabalho compara o desempenho de critérios para a avaliação da proficiência de laboratórios clínicos para medição de glicose. Consideraram-se não só critérios comumente utilizados, mas também novos critérios propostos que independem do consenso, baseados apenas em parâmetros associados ao valor designado pelo material de referência. As discrepâncias de classificação de desempenho dos laboratórios em função dos critérios de avaliação empregados indicaram inadequações da classificação baseada em critérios com parâmetros afetados pelo consenso entre participantes. O estudo também permitiu caracterizar o desempenho dos sistemas analíticos empregados pelos participantes, evidenciando-se uma discrepância significativa entre seus resultados. Os resultados do presente trabalho possibilitam analisar o impacto dos critérios utilizados no ensaio de proficiência para a adequada avaliação do desempenho dos laboratórios, contribuindo, assim, para a garantia da confiabilidade dos diagnósticos clínicos e condutas terapêuticas. / [en] The participation of clinical laboratories in proficiency testing programs is an important tool for quality management. Most evaluations of clinical laboratory performance by proficiency testing are carried out based on the Z-Score criterion; whose assigned value is the consensus of results obtained by the participants of the round, which is heavily dependent on the quality of analytical systems of participants. Using a database provided by a proficiency testing provider accredited by INMETRO, this paper compares the performance of criteria for the assessment of proficiency of clinical laboratories for measuring glucose. The analysis considered not only commonly used criteria, but also new proposed criteria that are independent of the consensus effect, based only on parameters associated with the assigned value defined by the reference material. The observed discrepancies in the performance rating of laboratories, according to the evaluation criteria employed, allowed the evidencing of inadequacies in the classifications based on criteria using parameters affected by the consensus among participants. The study also characterized the performance of analytical systems employed by the laboratories, evidencing a significant discrepancy between the results its. The present work allowed a better understanding of the impact of criteria applied in proficiency testing programs on the adequacy of evaluation of laboratories performance, thus contributing to ensuring the reliability of clinical diagnostics and therapeutical procedures.

[pt] Os analisadores hematológicos são sistemas de medição que permitem identificar elementos sanguíneos, incluindo a contagem diferencial dos cinco tipos de leucócitos encontrados no sangue periférico: neutrófilos, linfócitos, monócitos, eosinófilos e basófilos. Devido à inexistência de materiais de referência certificados ou métodos de referência para a análise diferencial de leucócitos, tem sido habitual avaliar o desempenho de novos analisadores comparando-os com sistemas tradicionalmente disponíveis e bem consolidados. Em 2015, foi lançada uma nova tecnologia portátil e de baixo custo, o modelo DxH500 (Beckman Coulter), baseada na perda axial de luz usando LED azul como emissor, combinada à medição de impedância. O presente trabalho compara o desempenho do DxH500 com um modelo bastante utilizado desde seu lançamento em 2001 para exames laboratoriais em larga escala, o modelo LH750 (Beckman Coulter), baseado na combinação dos princípios de impedância, condutividade e dispersão de luz (VCS). No estudo foram examinadas 310 amostras pareadas. A análise comparativa entre os resultados fornecidos por cada dispositivo indicou uma boa correlação para a caracterização de neutrófilos, linfócitos, monócitos e eosinófilos. Apesar da reduzida correlação observada para a contagem de basófilos, esse resultado não apresenta relevância clínica já que os valores obtidos para as amostras avaliadas foram muito reduzidos, inferiores aos limites de referência. Embora a análise comparativa realizada tenha apontado para um desempenho equivalente utilizando-se tecnologias com princípios diversos, a adequada avaliação dos dispositivos de análise hematológica requer o desenvolvimento de materiais de referência certificados, uma demanda fundamental para a garantia da confiabilidade na quantificação diferencial de leucócitos. / [en] Hematology analyzers are measurement systems that allow the identification of blood elements, including differential counting of the five types of leukocytes found in peripheral blood: neutrophils, lymphocytes, monocytes, eosinophils, and basophils. Because of the lack of certified reference materials or reference methods for differential leukocyte analysis, it has been customary to evaluate the performance of new analyzers by comparing them with traditionally available and well-established systems. In 2015, a new low-cost, portable technology was introduced, the Beckman Coulter DxH500 model, based on the axial loss of light using blue LED as a combined transmitter for impedance measurement. The present work compares the performance of the DxH500 with a widely used model since its launch in 2001 for large-scale laboratory tests, the Beckman Coulter model LH750, based on the combination of impedance, conductivity and scatter (VCS). In the study, we examined 310 paired samples. The comparative analysis between differential leukocyte evaluation results provided by each device indicated a good correlation for the characterization of neutrophils, lymphocytes, monocytes, and eosinophils. Despite the low correlation observed for basophil counts, this result is not clinically relevant since the values obtained for the evaluated samples were very low, lower than the reference limits. Although the comparative analysis carried out pointed to an equivalent performance using technologies with different principles, the adequate evaluation of hematological analysis devices requires the development of certified reference materials, fundamental demand for the reliability of the differential quantification of leukocytes.