[pt] Trabalho etnográfico realizado no Morro do Bumba, favela localizada no bairro de Viçoso Jardim, em Niterói. Apesar de ser motivado inicialmente por um interesse nos desabamentos ocorridos no local em 2010, nas ações do Estado e na cobertura da imprensa, o foco da dissertação foi mudando conforme a convivência no campo. A partir de manifestações políticas e situações cotidianas, este texto apresenta o objetivo de repensar o alcance de certos conceitos e noções a partir dos quais se costuma basear a nossa ideia sobre o que é nossa sociedade. Indivíduo, risco, Estado, contravenção, dinheiro e política são algumas das categorias que ganham formas diferentes das veiculadas oficialmente, quando se trata do Bumba. Vivendo junto com as pessoas do local e observando, o etnógrafo se pergunta: será que onde o Estado e a imprensa veem apenas a falta e a necessidade, não existem também diferenças que resistem aos processos civilizadores que ocorrem em nossa sociedade? Seja na rejeição a certo tipo de pensamento sobre o processo eleitoral, quando evitam algumas instituições de saúde, segurança e lei, ou quando há a preferência pela espontaneidade onde se costuma recomendar a precaução, é possível perceber a afirmação de um discurso próprio no qual muitos não veem senão ruídos. / [en] Ethnographic work in Morro do Bumba, a slum located in Viçoso Jardim, Niterói, Rio de Janeiro. Despite being initially motivated by an interest in the landslides that occurred in 2010, as well as in the actions of the State and the press coverage, the focus of the dissertation has changed as the research in the field progressed. Based upon political manifestations and everyday situations, this text aims to rethink if certain concepts and ideas used to think our society actually go as far as we believe them to do. Individual, risk, State, contravention, money and politics are some of the categories that in Morro do Bumba happen differently than it is usually expected by the official discourses. Living alongside the locals and observing, the ethnographer asks himself: where the State and the press see only necessity and misery, is it impossible to see also differences that resist to the civilizational processes that try to shape our society? When refusing certain kind of thoughts about the electoral process, when avoiding certain health, security and law institutions or when people choose spontaneity when some would expect precaution and see only noise, is it possible to notice the affirmation of a discourse?