[pt] A dissertação investiga diversas faces das relações entre a história dos conceitos de Reinhart Koselleck e a hermenêutica filosófica de Hans-Georg Gadamer. Ao propormos uma interpretação da obra de Koselleck a luz das questões da filosofia hermenêutica, pretendemos entender e problematizar uma forma de conhecimento histórico que se baseia no diálogo e no vínculo entre passado e presente, com vistas a abertura de novos horizontes e perspectivas de futuro. Tal propósito é bem realizado pelos estudos históricos de Koselleck, mediante seu laço teórico com a filosofia heideggeriana e inserção nas questões políticas e sociais de sua época, o que os torna um importante campo para discussão no âmbito de nossa disciplina. O vigoroso debate travado entre os autores a respeito dos fundamentos do conhecimento histórico revela não somente discordâncias, mas também amplo campo de convergências, às quais iremos abordar. Estas idéias suscitam grande interesse num momento em que a ciência histórica cada vez mais parece definir seus objetivos como a investigação da alteridade histórica. A relação entre história e filosofia pode nos revelar perspectivas interessantes para a disciplina que nas últimas décadas, tem sofrido um grande impacto de correntes da antropologia. / [en] Dissertation looks into the various aspects of relations between Reinhart Koselleck s history of concepts and Hans-Georg Gadamer s philosophical hermeneutics. By proposing to interpret Koselleck s work in the light of inquiries made by hermeneutics philosophy, we intend to comprehend and bring into question one form of historical knowledge that is based upon the dialogue and the link between past and present, with a view to opening up new horizons and prospects of future. Such purpose is well served by Koselleck s historical studies, be it through their theoretical ties with the Heideggerian philosophy or their insertion into the political and social questions of his days, whereas they also make up a major discussion topic within our discipline. These authors strong argument on the fundamentals of historical knowledge shows not only dissent, but a wide field of consent as well, which will both be approached here. Authors ideas are of much interest just when historical science increasingly seems to state its purpose as an inquiry into historical otherness. The relation between history and philosophy may disclose interesting prospects for the discipline, which has greatly experienced the impact of anthropological trends in the latest decades.