[pt] Apresenta-se um estudo exploratório conduzido com 14 alunos universitários em que se buscou avaliar em que medida resumos podem ser tomados como parâmetros da compreensão leitora. Para Kintsch (2002), o leitor bem sucedido é aquele que integra informações retiradas do texto com seu conhecimento de mundo. A questão é como investigar o nível de compreensão textual, visto que não se tem acesso direto às representações e operações mentais envolvidas nesse processo. Partindo da hipótese de que o resumo pode exemplificar a representação semântica global do texto (VAN DIJK, 2004), investigamos as operações de sumarização privilegiadas pelos sujeitos na produção de resumos de texto pertencente ao gênero artigo de opinião. A pesquisa também teve por objetivo contribuir para avaliação de técnicas de sumarização automática de textos. Procedeu-se à análise de resumos resultantes do destacamento das idéias principais do texto fonte e de resumos elaborados de modo livre. Esses textos foram comparados a resumo produzido pelo sumarizador automático GistSumm (PARDO, 2002). Sob o ponto de vista das pistas sintáticas para escolha da manutenção e apagamento das orações nos resumos sublinhados, não houve uniformidade de escolhas entre os sujeitos; as principais divergências ocorreram nos casos de orações pertencentes a períodos complexos, com grande número de encaixamentos. Uma análise qualitativa quanto às proposições, conectivos e referentes, nos resumos livres, possibilitou avaliar o grau de compreensão do texto fonte pelos sujeitos da pesquisa. Acreditamos que os resultados podem ser interpretados como indicativos de que o resumo consiste num recurso importante para avaliação da compreensão leitora. / [en] This research presents results of an exploratory study with 14 university students with the objective of evaluating if abstracts can be taken as parameters of reading comprehension. For Kintsch (2002), the successful reader is the one that incorporates information from the text with their knowledge of the world. The issue is how to investigate reading comprehension, since there is no direct access to mental representations and operations involved in this process. Based on the hypothesis that abstracts may exemplify the overall semantic representation of a text (van Dijk, 2004), we investigated the summarization operations favored by the subjects in the production of summaries of a text. The research also aimed to contribute to the evaluation of techniques for automatic text summarization. We analyzed summaries resulted from the highlight of the main ideas of the text, and also from free written summaries of the same text. These texts were compared to a summary produced by the summarization program GistSumm (PARDO, 2002). Taking into consideration the syntactic clues for the student’s choice of maintenance and deletion of the sentences highlighted in the summaries, there was no uniformity of choices; main differences occurred in complex sentences. A qualitative analysis related to the propositions, connectives and coreference chain in the student’s free summaries allowed us to assess the degree of understanding of the source text by the subjects of this research. We believe that the results can be interpreted as indicative that abstracts could be an important resource for the assessment of reading comprehension.

[pt] No campo da Psicologia e da Didática de Línguas, pesquisas sobre aquisição e aprendizagem do discurso argumentativo entre crianças em fase de letramento têm conduzido à avaliação dessa competência discursiva, orientada por parâmetros definidores do modelo adulto de argumentar. Em decorrência, os estudos na área tendem a avaliar o texto argumentativo do escritor aprendiz na perspectiva da deficiência e inadequação e, sob a justificativa da complexidade cognitiva, o ensino da argumentação tem sido postergado para as séries finais do ensino fundamental (14- 15 anos). A hipótese implícita a tal decisão é a de que o ensino dos gêneros do discurso deva obedecer a uma gradativa sucessão, de modo que os gêneros da narração e descrição devam preceder ao ensino sistemático da argumentação. O primeiro objetivo relevante da pesquisa é o de determinar até que ponto alunos de 8-11 anos têm representado para si o esquema textual argumentativo, quando solicitados a produzir um texto de opinião em contexto escolar. O segundo é identificar como o esquema textual acionado é textualizado no modelo escrito de língua, considerando-se (1) o nível de desenvolvimento cognitivo da criança para lidar com a dimensão dialógica do discurso escrito; (2) as influências do modelo conversacional de mudança de turno na escrita do aprendiz; e (3) a ausência de ensino formalizado dos gêneros da argumentação no currículo escolar nas primeiras séries. Para atender a este propósito, o presente trabalho baseou- se na hipótese sociocognitiva de linguagem e na abordagem socionteracionista discursiva. A pesquisa analisa um corpus longitudinal, composto de 145 textos de opinião, produzidos pelos mesmos alunos entre a 2a. série e o início da 5a. série de uma escola pública, a partir da proposição de cinco diferentes tarefas. A análise orienta- se por dois enfoques: o primeiro foca a maneira como o escritor aprendiz constrói seu texto de opinião, no tocante à sua configuração textual, através de articulação e coordenação de seqüências textuais; o segundo incide sobre a natureza dos argumentos selecionados pelo aprendiz, no tocante à atitude epistemológica e evidencialidade. A pesquisa confirma que no que respeita à construção do discurso argumentativo e à capacidade de expressar opinião, a maioria das crianças é capaz de categorizar eventos comunicativos de linguagem em uso, mesmo que esse esquema não se adeque ao modelo prototípico de argumentação do adulto ou à expectativa da escola. Ao mesmo tempo, a pesquisa demonstrou que um simples dispositivo de conteúdo polêmico não determina, de antemão, o esquema textual a ser acionado pela criança para emoldurar sua argumentação; traços de natureza contextual e sociocognitiva são também utilizados para determinar a dimensão pragmática, discursiva e argumentativa do texto de opinião. Com base no exposto, defendemos que o ensino progressivo e sistemático da argumentação deve iniciar desde cedo nas práticas escolares de linguagem. / [en] In the field of Psychology and Didactics of Language many researches on the acquisition and learning process of argumentative discourse among elementary school students have led us to approach this discursive competence based on the parameters of adult mode of writing arguments. As a result, studies on the subject matter tend to conceive the children`s essays in terms of inadequacy and lack of proficiency; and as consequence of its complex cognitive demands the teaching of argument has been belated to the end of elementary school curriculum (14-15years old). The implicit hypothesis behind this procedure is that there is a graduation-succession for the learning of discursive genres in a way that narrative and descriptive genres should precede systematic teaching of argumentation. The prime goal of the present research is to determine to what extent 8-11 year-old pupils have represented for themselves the argumentative schema when they are asked to write an opinion essay as a school task. The second one is to identify how this textual schema is carried out by the learning children and textualized into written mode of language, considering (1) children`s cognitive development level to deal with the dialogic dimensions of written discourse; (2) the turn-take conversation influences on their writing, and (3) children`s lack of formal learning of argumentative genres in school curriculum. For this purpose we took as our basis on the sociocognitive hypothesis of language acquisition and on socionteracionist approach of language. The research analyses a longitudinal corpus composed of 145 essays produced by the same elementary school students from 2nd grade up to the beginning of 5th in a public school. The students were asked to write five different opinion essays. The analysis is split into two main focuses: the first one highlights the way the learning children build their written opinion in terms of textual configuration through both articulation and coordination of textual sequences; the second focus highlights the nature of arguments chosen by the learning children in terms of epistemological attitude and evidenciality. The research confirms that in the genre of argument and expressions of opinion, most of the children displays a particular knowledge to categorize communicative events of language in use, although the cognitive model triggered to convince and persuade the addressee could not necessarily suit the adult prototype schema and school expectations. At the same time, it also shows that a simple argumentative disposal does not determine beforehand the textual schema triggered by the children to frame their argumentation; contextual and sociocognitve features also determine the pragmatic, discursive and argumentative dimension of the text. Due to the features shown in the present research, and as far as pedagogy and didactic of language is concerned we defend that systematical and progressive teaching of argumentation should begin as early as possible in school context.