Depuis la fin du XXe siècle, les revendications écologiques remettent en question la légitimité du capitalisme et amènent les entreprises à se justifier et à se transformer. L’essor de la RSE dans les entreprises peut être considéré comme étroitement lié à la critique écologique du capitalisme (Chiapello, 2013). Dans une approche constructiviste de la RSE, nous nous interrogeons sur la portée de la critique écologique pour l’évolution organisationnelle dans un contexte capitaliste. Nous questionnons la transformation de l’entreprise par les acteurs d’une critique écologique radicale, en nous intéressant au fondement ontologique de cette critique et à ses répercussions sur le modèle de l’entreprise et sur la RSE. Cette recherche s’appuie sur le cadre des Économies de la grandeur (Boltanski & Thévenot, 1991), afin d’appréhender la multiplicité des positions des acteurs sociaux et leur capacité à argumenter et à influencer l’évolution des entreprises.En particulier, nous analysons l’émergence d’une argumentation écologique et questionnons son caractère radical (Lafaye & Thévenot, 1993). Cette recherche qualitative interprétativiste s’appuie sur l’étude de deux PME en croissance engagées en Biodynamie. Nous y étudions la confrontation entre le développement d’un modèle fonctionnaliste d’organisation et les tentatives de défense d’un modèle écologique d’organisation, la RSE tenant une place ambivalente dans cette tension. Cette recherche confirme et précise le bouleversement ontologique amené par l’argumentation écologique (Lafaye & Thévenot, 1993) et expose ce que ce bouleversement implique pour la RSE et pour l’évolution des entreprises. / Since the end of the twentieth century, ecological claims have challenged the legitimacy of capitalism and led companies to justify and transform themselves. In particular, ecological criticism of capitalism lead to the rise of CSR in companies (Chiapello, 2013). In a constructivist approach to CSR, we question the scope of ecological criticism for organizational evolution. We aim at explaining how actors of a radical ecological criticism try to transform companies, threw the analysis of the ontological basis of this criticism, and the manner ecological claims are defended in an organizational context. This research is based on the framework of the Economies of worth (Boltanski & Thévenot, 1991), in order to take into account the multiplicity of social actor positions and their ability to argue and influence the evolution of companies. In particular, we analyze the emergence of an ecological argumentation and we question its radical character (Lafaye & Thévenot, 1993). This interpretative qualitative research is based on the study of two growing SMEs involved in Biodynamics. Through this multiple case study, we analyze the confrontation between the development of a functionalist organizational model and attempts to defend an ecological organizational model and CSR ambivalence in this tension. This research confirms and clarifies the ontological upheaval brought about by ecological argumentation (Lafaye & Thévenot, 1993). Then we specify what this upheaval implies for CSR and for the evolution of companies.

Depuis la première révolution industrielle, « l'innovation » a été mentionnée à de nombreuses reprises. Ce terme a souvent été associé à « l'innovation technologique ». Récemment, un nouveau type d’innovation, l’innovation managériale, ainsi que son processus d’adoption sont au coeur de l’attention. Dans de nombreuses études sur les innovations organisationnelles, l'innovation technologique reste un sujet dominant et il convient de sortir des limites des études d'innovation technologique. Récemment, des thèmes diversifiés sur les innovations managériales ont été étudiés, montrant l’attrait particulier des innovations managériales pour les chercheurs dans ce domaine. Les chercheurs dans ce domaine ont exploré avec soin les processus de l'innovation managériale, en particulier la génération, la diffusion et l'adoption (avec ou sans adaptation) de l'innovation managériale. Cependant, les études sur l'adoption de l'innovation managériale semblent être négligées. En outre, l'adaptation mutuelle entre les innovations managériale et les organisations adoptantes doit également être étudiée. De manière plus concrète, il est essentiel d’étudier la tension qui peut apparaître lors de l’introduction d’une innovation managériale dans une organisation ainsi que de la pression mutuelle entre l’innovation managériale et l’organisation lors du processus d’adoption. Néanmoins, les études empiriques sur cette question restent encore insuffisantes. Par conséquent, nous nous concentrons sur les processus d'adoption d'une innovation managériale et les tensions entre cette innovation managériale et son organisation d'accueil pendant le processus d'adoption. Chaque innovation managériale comprend une philosophie de gestion alors que chaque organisation concerne certaines représentations. Par conséquent, les tensions potentielles pendant le processus d'adoption peuvent être considérées comme l'harmonie imparfaite entre la philosophie de l'innovation managériale et les représentations dominantes au sein de l'organisation « hôte ». À partir de cela, trois sous-questions importantes se dégagent : (1) comment identifier la philosophie d'innovation managériale et les représentations organisationnelles, (2) comment expliquer leurs accords / désaccords de valeurs pendant le processus d'adoption et (3) comment éviter les désaccords potentiels qui pourraient interrompre ce processus. / Since the first industrial revolution, “innovation” has been mentioned in numerous occasions. This term has often been associated with "technological innovation". Recently, a new type of innovation, management innovation, and its adoption process have been at the heart of attention. In numerous studies on organizational innovations, technological innovation is still a dominant subject and there is a need to go outside the limit of technological innovation studies. Diversified topics on management innovations have been studied, showing a particular attraction of this subject for scholars in this field. Management innovation processes have carefully been explored, in particular the generation, diffusion and adoption processes (with or without adaptation). However, the studies on management innovation adoption seem to be neglected. In addition, the mutual adaptation between management innovations and adopting organizations also need to be studied. In a more concrete way, it is essential to study the tension that can appear when introducing a management innovation into an organization as well as the mutual pressure between them during the adoption process. Nonetheless, the empirical studies on this issue still remain deficient. Consequently, we focus on the adoption processes of a management innovation and the tensions between this management innovation and its adopting organization during the adoption process. Every management innovation comprises a management philosophy while every organization pertains to certain representations. Consequently, the potential tensions during the adoption process can be viewed as the imperfect harmony between the management innovation philosophy and the dominant representations within the “host” organization. Hence, three important sub-questions emerge: (1) how to identify the management innovation philosophy and the organizational representations, (2) how to explain their agreements/disagreements of values during the adoption process and (3) how to avoid potential disagreements that can interrupt this process.