Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal. / Cette recherche porte sur les processus de la construction de la signification; plus précisément sur les processus cognitif et relationnel. Elle explore la manière dont vingt-sept collégiens utilisent la forme énonciative pour construire la signification de trois reportages en situation de réception. Les savoirs et les compétences développées par les jeunes adultes dans leurs expériences avec les médias sont ainsi mis en évidence. La problématique et le cadre analytique conduisent à l'énonciation des questions de recherche. L'étude de la construction de la signification s'appuie à la fois sur l'épistémologie constructiviste et sur la théorie socio-cognitive. L'analyse du processus cognitif aborde le fonctionnement cognitif dans le cadre de l'approche connexionniste. L'analyse du processus relationnel s'intéresse aux positions de symétrie et de complémentarité en vérifiant si les positions proposées par les reportages influencent les positions adoptées par les cégépiens. L'objet de cette étude qui cherche à saisir les processus de la construction de la signification par un nombre limité de participants s'inscrit dans une démarche qualitative qui se veut principalement exploratoire et interprétative. Un mouvement d'aller retour entre l'objet de la recherche surgit du terrain et un cheminement inductif basé sur les théories pertinentes caractérisent l'approche exploratoire. L'interprétation des résultats des analyses est faite de façon inférentielle et évolue tout au long de la recherche; ce cheminement est reflété dans la structure de la thèse. Les principales conclusions décrivent le fonctionnement du processus cognitif de la construction de la signification des reportages télévisuels de la manière uivante : 1) Le reportage a activé chez les participants une structure cognitive qui correspond au modèle du reportage du journal télévisé; 2) Ils ont sélectionné des éléments des reportages; des points d'ancrage situés dans les reportages ont dirigé la sélection; 3) Les participants ont construit la signification en combinant les éléments sélectionnés et, pour ce faire, ils ont utilisé une structure de message linéaire et causale caractérisant le modèle du reportage du journal télévisé. De plus, dans leur construction de la signification en situation de réception, les images sélectionnées en comparaison avec le commentaire du journaliste, ont servi de référence au réel ; elles ont joué le rôle de preuve d'authenticité et de vérité en assurant la crédibilité des événements présentés. Les résultats de l'analyse du processus relationnel démontrent que les positions relationnelles marquées dans les reportages ne semblent pas avoir dicté les positions relationnelles adoptées par les participants. Par ailleurs, leur appréciation et leurs réactions ont été influencées par la concordance ou non des reportages avec le modèle de reportage du journal télévisé. Cette recherche contribue à éclaircir le fait qu'en réception, le texte audiovisuel dirige la sélection mais non la combinaison des éléments sélectionnés. Les formes énonciatives des éléments sélectionnés peuvent être considérées comme étant des marques qui retiennent l'attention, mais ce sont les structures cognitives qui orientent la direction de la combinaison des éléments. La recherche montre que les participants font preuve de savoirs et de compétences cognitives en reconnaissant les éléments pertinents des reportages et ils exercent leur capacité d'analyse, de comparaison, d'évaluation, de mise en relation et de synthèse pour construire la signification.

Ce mémoire est une mise à jour philosophique du modèle conceptuel défini par Aloïs Riegl dans son ouvrage sur Le culte moderne des monuments. Pour faire cet aggiornamento, nous présentons dans une première partie ce modèle et l'énigme qu'il contient. Dans la deuxième, nous décrivons le paradigme que les premières communautés patrimoniales adoptèrent dans l'Entre-Deux-Guerres pour la résoudre, puis nous introduisons dans la troisième les concepts qui ancrent leur paradigme dans le monde actuel et nous formulons l'énigme qu'il pose maintenant aux professionnels. Historiquement, nous démontrons ainsi la continuité de l'institution patrimoniale, d'A. Riegl à nos jours. En dépouillant les archives de la Commission internationale de Coopération intellectuelle, nous prouvons que l'ONU et l'UNESCO n'ont pas créé les réseaux de conservation que nous connaissons, mais ont hérités de ceux que la SDN et la CICI tissèrent avant-guerre en fédérant les institutions et les associations qui existaient alors. Philosophiquement, nous mettons au jour le fondement ontologique et épistémologique de l'institution patrimoniale en étudiant différents modèles conceptuels. Nous expliquons comment le réalisme structural peut concilier les théories réalistes et constructivistes qui pourraient s'opposer ici et comment l'approche processus permet d'unifier ses secteurs sans nier les différences de nature qui existent entre ses objets. Notre thèse est que l'on peut modéliser le domaine en interconnectant les points de vue de ses acteurs. Pour l'établir, nous répondons à la question de savoir ce qu'est le patrimoine, comment fonctionne son institution et sur quoi se fonde sa conservation. / This doctoral thesis on epistemology of conservation is a philosophical update of the conceptual model defined by Alois Riegl in his book on The Modern Cult of Monuments. The first part presents the model and its riddle in order to perform this aggiornamento. The second part describes the paradigm adopted by the first heritage communities between the two world wars in their attempt to resolve it. The third part introduces the concepts that connect their paradigm with the present world and formulate the riddle challenging current professionals. The author proves the historic continuity of the heritage institution from A. Riegl to our days. By examining the archives of the International Committee on Intellectual Cooperation (ICIC), he demonstrates that the UN and UNESCO didn't create the heritage networks that we know today but that they originate from the networks of institutions and associations organized by the League of Nations and ICIC before World War I. Philosophically, he brings to light the ontological and epistemological foundation of the heritage institutions by studying several conceptual models. He explains how structural realism can reconcile realism with constructivism, even as they seem to be opposite theories, and alson how the processus approach can unify its parts without negating the differences of nature between its objects. His thesis is that almost all of the domain can be modelized by interconnecting the points of view of all its actors. To establish this point, he answer the following questions : what is heritage ? How does its institution function ? What is its conservation funded upon ?