Sous un prisme réflexif, cette recherche vise l’appréhension d’un cadre conflictuel (une controverse ou un conflit), à partir de différentes angles de la construction scientifique d’un problème. Elle articule ainsi trois regards méthodologiques, l’ethnographie, la sociologie de la traduction et de l’analyse de discours, pour examiner les aspects techniques, politiques et communicationnels d'une discussion qui dura une dizaine d'années et qui engagea de centaines de scientifiques, experts, politiciens et profanes dans la production de connaissances. Le cas d’étude est le projet hydroélectrique HidroAysén. Il visait la construction de cinq méga-barrages dans la Patagonie chilienne et proposait de fournir un cinquième de toute la production nationale. Les jeux d'acteurs, leurs argumentations et la circulation discursive de leurs productions culturelles sont des problématiques qui s’intègrent à l’attention à l’autre dans un contexte conflictuel, imprégnant la recherche dans tous les niveaux étudiés : situations de communication dans le cadre des entretiens, logiques d’acteurs et analyse de textes médiatiques. / Through a reflexive perspective, this research looks to apprehend a conflictual frame (it may be a sociotechnical controversy or a communicational conflict), regarding different angles of a scientific construction’s problem. We articulate methodological elements from ethnography, translation sociology and discourse analysis to examine the technical, political and communicational aspects of a discussion that lasted for ten years and engaged hundredths of scientists, experts, politicians and lay people in the production of knowledge.Our case study is the hydro electrical project HidroAysén in Chilean Patagonia that proposed to install five mega-dams in this territory in order to produce one fifth of the national production of energy. We integrate the attention to the other in a conflictual frame to stakeholders, its argumentations and the discursive circulation of its cultural productions. Those problématiques impregnate the research in every studied level: communication situations in the interviews, stakeholder’s interactions and media text’s analyses.

Les travaux présentés dans le cadre de cette habilitation à diriger des recherches s'inscrivent tous dans la recherche en sciences de l'information et de la communication. Ils sont également, au plan thématique, proches des études de sciences et, plus récemment et dans une moindre mesure, de la socio-anthropologie de l'environnement. Ils ont pour spécificité d'être menés avec une attention particulière aux phénomènes de communication : soit qu'ils prennent la forme d'études sur les représentations médiatiques et culturelles de thèmes scientifiques (à la télévision ou dans les expositions et les musées), soit qu'ils se focalisent sur les médiations qui se construisent et qui s'autonomisent, au sein des institutions liées au savoir (bibliothèques et laboratoires de recherche), entre les divers acteurs mis en jeu dans la circulation de discours ou d'images : médiations symboliques, socio-organisationnelles ou encore techniques. C'est l'analyse des médiations instaurées par la « modernité » entre l'homme et la nature qui caractérise l'élaboration conceptuelle que je propose pour repenser la « rationalité » en évitant, autant que possible, ce que je considère comme des pièges idéologiques ou des impasses théoriques : idéalisme philosophique, déterminisme technologique ou matérialiste, sociologisme naïf ou inversement sémiologisme scolastique, ou encore évolutionnisme. Au plan méthodologique, l'originalité de la démarche proposée consiste à revendiquer une appréhension empirique du thème de la rationalité, qui a généralement été abordé au cours de son histoire de manière spéculative. C'est par la mobilisation de démarches d'enquête (ethnographie, sémiotique du discours) qu'il s'agit d'apporter de nouvelles connaissances sur ce que nous appelons « rationalité » sans trop souvent savoir ce que nous entendons quand nous mobilisons ce concept. La thèse soutenue dans cette habilitation est alors la suivante : la rationalité, au-delà de sa fonction véridictionnelle pour les sciences (argumentation débat critique, usage de la logique, etc.), au-delà de son caractère procédural souvent avancé (méthode, prévision, calcul, vérification par l'action sur le « réel », etc.) serait également un ensemble de médiations discursives, socio-organisationnelles et techniques interposées entre l'homme et la nature afin de légitimer le développement économique des sociétés dans le cadre de la « modernité » et du dogme du « progrès ». L'originalité de la démarche, incluse dans la définition même de la rationalité proposée ici, est de se situer à l'intersection du symbolique, du social, et du matériel : il s'agit de traiter des données « composites » constituées indissociablement de discours (discours médiatiques, débat public, etc.), d'organisations et d'enjeux sociaux (acteurs, légitimités, champs, valeurs, normes, etc.), et de phénomènes naturels (topographie d'un territoire, dynamique d'une espèce animale, etc.). L'ensemble de ces articulations a l'ambition de définir un cadre d'analyse de la dynamique du changement social qui ne ferait pas l'impasse sur les grandes régulations qui assurent leur pérennité aux sociétés humaines, tout en intégrant les dimensions matérielles de l'expérience humaine à cette problématique. Par l'interrogation morale qui la parcourt, à partir du constat de l'échec de la rationalité « moderne » à s'élaborer sans dans le même temps chercher à disposer de la nature, des êtres et des cultures à des fins de domination, la thèse de cette habilitation comporte une dimension explicitement critique. Cette dimension critique consiste à refuser de considérer comme allant de soi les formes de rationalité et les grands partages entre l'homme et la nature tels que les a privilégiés la «modernité». Cette critique de la rationalité est la condition réflexive à partir de laquelle élaborer une réflexion sur les relations entre sciences, société et nature qui ne soit pas sous-tendue par des présupposés évolutionnistes ou ethnocentrés.

Étant physicienne, j’ai navigué dans un milieu où les femmes sont sous-représentées, tout comme plusieurs groupes historiquement marginalisés. Selon des principes de justice sociale, tout le monde devrait pouvoir contribuer à la construction des savoirs scientifiques : il est donc impératif de comprendre les mécanismes qui freinent la participation aux sciences de certains groupes. Alors que la notion de sous-représentation s’attarde au nombre d’individus dans une catégorie ou une autre, parler en termes de diversité et d’inclusion permet de s’éloigner du cloisonnement des individus. Ainsi, je pars du constat que les aspects, causes et conséquences associées au manque de diversité et d’inclusion dans la communauté scientifique sont complexes et se manifestent dans la communication et dans le vécu des individus. J’utilise le concept de travail identitaire pour analyser l’interpénétration des facteurs personnels, institutionnels et communicationnels qui freinent la diversité et l’inclusion dans mon organisation -- un département universitaire de physique -- et pour réfléchir sur les enjeux systémiques qui dépassent ses frontières. Profitant de mon point de vue de l’intérieur, j’ai effectué une ethnographie « chez soi ». J'y décris le travail identitaire ressenti et observé au Département de physique de l’Université de Montréal. J’ai ciblé trois éléments phares de la vie départementale, à laquelle participent autant la communauté étudiante que le corps professoral et qui peuvent déclencher un travail identitaire : les conférences, les projets de recherche et les comités départementaux. Je présente des processus de travail identitaire situés à l’intérieur même d’individus qui contribuent aux savoirs scientifiques, plus précisément, à travers des facettes identitaires historiquement peu mises de l’avant. De plus, j’explicite comment, dans un environnement donné, la confiance en ses habiletés de recherche peut s’effondrer puis se reconstruire. Porteur d’espoir, mon récit ethnographique souligne, d’une part, l’importance des comités de réflexion sur la diversité et l’inclusion à même les unités départementales et les groupes de recherches et, d’autre part, offre des pistes et des outils aux scientifiques qui voudront intégrer des réflexions sur des enjeux sociaux à même leur recherche. Enfin, il s’agit à ma connaissance de la seule ethnographie de milieu scientifique effectuée par une physicienne. / Being a female physicist, I have acted and interacted in an environment where women, like many other historically marginalized groups, are under-represented. According to social justice principles, everyone should be able to contribute to the construction of scientific knowledge. Therefore, it is necessary to understand the social mechanisms that limit the participation of certain groups. While the notion of under-representation has often been used to address the relative presence or absence of individuals in certain categories, I prefer to speak about diversity and inclusion which decompartmentalise individuals. My starting point is the observation that various aspects, causes, and consequences related to the lack of diversity and inclusion in the scientific community are complex and manifest themselves in communication and lived experience. I use the concept of identity work to analyze the interpenetration of personal, institutional, and communicational elements that restrict diversity and inclusion in my organization (a university physics department) and to reflect on systemic issues that go beyond organizational boundaries. Building on my insider’s point of view, I conducted an “at-home” ethnography in which I describe identity work at the physics department of Université de Montréal as I experienced and observed it. Specifically, I target three elements that are central to daily life in Department, that engage both students and professors, and that trigger identity work: seminars, research projects and departmental committees. Throughout this ethnographic tale with confessional tones, I link my internal identity processes as an individual contributing to scientific knowledge throughout identity facets historically marginalized. In addition, I show how, for a given environment, confidence in one’s research skills can be rebuilt after collapsing. Giving hope, my ethnographic tale highlights the importance of discussion groups on diversity and inclusion in departmental units and research groups and, furthermore, offers avenues and tools to scientists that want to engage with social issues in their research. Finally, as far as I know, this is the first at-home ethnography of a scientific community produced by a female physicist.