La paléoanthropologie utilise la bipédie comme critère d'interprétation des vestiges fossiles permettant d'établir leur appartenance à la lignée humaine. Ainsi, la bipédie devient une caractéristique propre à la lignée humaine et qui en marque l'origine. Nous identifions ici un « cercle herméneutique » de la paléoanthropologie, puisque l'humain y est défini par la bipédie et, réciproquement, tout bipédie est interprétée comme étant nécessairement humaine. Du fait de cette circularité, les traits associés à la bipédie sont surinterprétés dans la description des vestiges fossiles, qui se voient alors conférer une signification fonctionnelle et phylogénétique univoque. L'unicité de la bipédie humaine constitue un principe d'interprétation resté ininterrogé en paléoanthropologie. Ce point révèle l'attachement de cette discipline scientifique à une conception philosophique du propre de l'homme qui semble pourtant difficilement compatible avec l'approche évolutionniste. Au contraire, une véritable épistémologie de la paléoanthropologie doit mettre en perspective la signification accordée à cette caractéristique anthropologique : nous nous y employons dans cette thèse, en montrant que le concept métaphysique de « station droite » trouve son écho dans le concept naturaliste de « bipédie ». Cette continuité ou cette capillarité de la philosophie à la science est mise en évidence à travers les usages du critère de la bipédie dans la description de plusieurs espèces fossiles. De Pithecanthropus erectus à Ardipithecus ramidus, nous analysons différents modes de l'équivalence entre « bipède » et « humain ». Cette équivalence, souvent implicite, représente une source de confusion majeure pour la paléoanthropologie, impliquant un concept d’ « humain » aux contours flous. Notre épistémologie de la paléoanthropologie dégage donc différents problèmes que cette discipline se doit d'affronter pour que le débat sur l'évolution de la bipédie dans la lignée humaine puisse avancer. / Bipedalism represents for paleoanthropology a criterion to decipher fossil records in order to establish their belonging to the human lineage. As such, bipedalism is considered as a unique characteristic of the human lineage that marks its origin. In this thesis, we identify a "hermeneutic circle" of paleoanthropology, since the human is defined by its bipedal characteristics and, conversely, any bipedalism is interpreted as necessarily human. Because of this circularity, traits associated with bipedalism are overstated in describing the fossil record, hence conferring an unambiguous functional and phylogenetic significance. The uniqueness of human bipedalism is a principle of interpretation remained unquestioned in paleoanthropology. This shows the commitment of this scientific discipline to a philosophical conception of the human uniqueness who hardly seems consistent with the evolutionary approach. On the contrary, a real epistemology of paleoanthropology has put into perspective the meaning given to this anthropological characteristic. We address this latter in showing that the metaphysical concept of "upright station" is echoed in the naturalist concept of « bipedalism ». This continuity or capillary from philosophy to science is emphasized through the use of the criterion of bipedalism in the description of several fossil species. From Pithecanthropus erectus to Ardipithecus ramidus, we analyze various modes of equivalence between "biped" and "human". This equivalence, albeit implicit, represents a major source of confusion for paleoanthropology, implying an unclear concept of « human ». Our epistemology of paleoanthropology put thus upfront several philosophical and epistemological problems that this discipline has to challenge in order to the debate on the evolution of bipedalism in the human lineage can move forward.

Cette thèse examine l'évolution du concept d'esprit dans la lignée humaine, en comparaison du développement de ce concept chez l’enfant, afin de déterminer quand les êtres humains auraient commencé à penser aux autres et à eux-mêmes en tant qu’esprit dans un corps. Une revue de la littérature sur le concept au travers l’histoire a permis de le définir comme un outil cognitif désignant les agents intentionnels ayant une influence sur la matière. Compte tenu de cette définition, le concept d'esprit est donc un précurseur du sens de l’agentivité et de la faculté cognitive permettant d'attribuer l'esprit à autrui, également appelée Théorie de l'Esprit (TdE). Il est suggéré que l’agentivité et la TdE se développent en trois stades dans la lignée, de la même manière qu’on l’observe chez l’enfant : 1) la conscience de soi et des autres, 2) l’attention conjointe et 3) la présence d'émotions sociales complexes telles que la compassion. Une revue systématique a ensuite été réalisée dans le but de sélectionner, sans biais, des données archéologiques infirmant ou confirmant cette hypothèse. La revue est basée sur l’impact annuel moyen des textes (nombre de citations) et utilise des combinaisons de mots-clés en lien avec les manifestations probable du concept de l’esprit, de l’agentivité et de la TdE durant la préhistoire. Les résultats de l'analyse portent à croire que : 1) l’agentivité et la TdE1 (conscience de soi et des autres) existeraient au moins depuis Homo habilis, mais probablement depuis l’ancêtre commun à Pan et Homo; 2) la TdE2 (attention conjointe) serait présente au moins depuis Homo erectus/ergaster, mais probablement depuis l’ancêtre commun à Pan et Homo si nous supposons que les trois stades ont évolué de manière consécutive tel qu’observé chez l’enfant; et 3) la TdE3 serait présente au moins depuis Homo erectus/ergaster mais probablement depuis l’ancêtre commun de Pan et Homo. Finalement, on peut aussi conclure que : 4) le volume du néocortex semble avoir augmenté en parallèle à la maîtrise et au développement de l’agentivité et de la TdE, et ce depuis au moins le début de la lignée Homo. Le rôle de l’esprit dans la complexité sociale et les raisons de son émergence sont explorés en détails dans la conclusion. / This thesis examines the evolution of the concept of mind in the human lineage, in comparison with the development of this concept in children, to determine when humans would have started to think of others and of themselves as a spirit in a body. A review of the literature on the concept throughout history has made it possible to define it as a cognitive tool enabling intentional agents to have an influence on matter. Given this definition, the concept of mind is therefore a precursor to the sense of agency and the cognitive ability to attribute mind to others, also known as Theory of Mind (ToM). It is proposed that agency and ToM evolve in three stages along the Homo line, like what is seen in children: 1) awareness of self and others, 2) joint attention, and 3) the presence of complex social emotions such as compassion. A systematic review was then carried out with the aim of selecting, without bias, archaeological data invalidating or confirming this hypothesis. The review was based on the average annual impact of the articles (number of citations) and used combinations of keywords related to the likely manifestations of the concept of mind, agency, and ToM during prehistory. The results of the analysis suggest that: 1) Agency and ToM1 (awareness of self and others) existed at least since Homo habilis, but probably since the common ancestor to Pan and Homo; 2) ToM2 (joint attention) was present at least in Homo erectus/ergaster, but probably since the common ancestor between Pan and Homo, if we assume that the three stages evolved consecutively as observed in children; and 3) the ToM3 (compex social emotions) was present at least since Homo erectus/ergaster but probably already in the common ancestor of Pan and Homo. Finally, we can also suggest that: 4) the volume of the neocortex seems to have increased in parallel with the mastery and development of agency and ToE, and this being the case since at least the beginning of the Homo lineage. The role of the mind in social complexity and the reasons for its evolution are explored further in the conclusion.