世界各國證券交易所為確保上市之股票符合一定品質，以保障投資大眾，對於公司申請股票上市，均設有一定之標準，合於其標準者，始准掛牌交易。我國除制訂上市(櫃)之積極標準(如設立年限、獲利能力等)外，尚制訂不宜上市(櫃)條款之消極標準。不宜上市條款之誕生，係彙總以往不同意上市之案例型態而訂定，創設初時為14款。正因其係彙總以往具體不同意上市之個案而訂立，是故，隨著時空環境之變遷，亦將有所調整，最多時有18款，現為11款，而不宜上櫃條款係仿效自不宜上市條款，再依其市場區隔之特性，予以增刪調整。 本文先從法制面了解不宜上市(櫃)條款規範之制訂沿革、法律性質並逐款闡析其合理性，再從實證角度出發，探究不宜上市(櫃)條款存在之必要性。蓋一個法案之推行必須考慮其社會成本及潛在效益，故按不宜上市(櫃)條款之不同層面檢驗其必要性，針對該負面表列條款為一經濟效益分析，企圖尋求適當之建議，以為結論。不論係從實際退件情形，抑或以世紀掏空大案-博達案為例，上開不宜條款似既無法提昇證券發行市場品質，也無法有效過濾篩選從事虛偽交易不實記錄之公司，防止掏空資產之情況再次發生，恐怕僅會導致社會成本因上市(櫃)申請準備難度提高而隨之增加，如此，與一個法案之推行其潛在效益應大於其社會成本之想法，背道而馳。 最後，本文將嘗試對我國不宜上市(櫃)條款制度未來發展提出可能修正方向及相關配套措施，期能兼顧上市(櫃)審查規範之妥適性及有效性，以作為日後證券主管機關修法之參考。