戒嚴時期的國民黨與當今的中國共產黨政權對於媒介的控制都放在一個高處管理，兩岸出發自類同的列寧式黨國體制之下，對於文化事業單位的管理方式看似又都嚴密控管，但為何台灣中影得以在1980年代衝撞國民黨黨國體制;而中國中影卻始終產出主旋律電影來為黨喉舌，而這種為黨服務的主旋律電影在市場化下的產量和品質又為何會忽高忽低? 本文藉由對兩岸中影的文獻與數據，來判別這兩種威權體制究竟有何差異，這種政權差異又會如何體現在台灣與中國大陸電影產業當中? 將兩岸中影放在政權性質架構下再做比較，看出黨國體制的對外關係、控制文化事業單位、菁英政策與箝制媒體的力道與方式的不同。 本文研究觀點是台灣中影歷經從硬威權時期轉向軟威權時期，這過渡的區段少有研究台灣民主化學者去關注當中變數，而是將重點放在軟威權時期研究，本文以中影公司案例作為這區段的變數研究;而中國中影則處在後極權發展型國家當中，黨的利益與部門利益形成兩股消長力量。本文再藉由體制的比較，發現台灣中影之所以能突破黨國鐵幕，軟威權政體除了提供政治社會風氣轉型背景之外，很大原因是來自於國民黨的扶持政策與人事決策誤判所導致。當今中國中影在媒介條塊管理與雙重領導體制下，文化事業單位不但無力抗拒上層，外界媒體也無法給予聲援。本文最後提供三種研究意涵:一是黨國體制下的電影產業對政權性質理論的回饋補充;二是台灣中影走向「新電影風潮」給中國電影民主化的啟示;三是發展中與落後國家的電影產業仍然需要有國家的大力扶持，而台灣脫離黨國體制後，缺乏黨國給予的持續補貼，最後禁不起商業的競爭而走向落寞。對照當今中國中影集團，雖有中共黨國的持續保護而壯大，但卻壓抑了電影創作者與整個電影市場的更快發展。 / This thesis study how the KMT under martial law and the Chinese Communist Party today control their cultural institutions ,and the domestication and resistance of the Central Motion Picture Corporation(CMPC) and the China Film Group Corporation(CFGC) controlled by the two parties. Due to people's ideology could influenced by movies, the two authoritarian parties always control their film institutions by funding, personnel and administration affairs. However, the CMPC were still able to publish some radical movies when the parties cannot prevent the managers of culture institutions to ally with non-state-owned film institutions.