從邏輯實證主義到巴柏的科學哲學再到孔恩的科學革命，本文從這一連串科學哲學的發展出發，先就科學哲學方法論做一個基本的論述，再以其中巴柏的科學哲學作為討論法律解釋的基礎，其中包括法律的客觀性、否證法在具體疑難法律概念的運用，最後提及法律進步的相關問題。 對於客觀性的追求，巴柏認為並不在於認識的結果本質上能達到真理性，這是因為歸納法上的休姆問題無法解決，所以我們必須放棄對於理論的證實（verifiable）夢想，而改以否證的方式進行理論的檢驗。當一個理論通過愈多次否證的考驗，就會成為一個暫時被接受的理論，而這些暫時性的理論並非沒有錯誤的可能性，因此理論認識的結果應建立在對於各式理論合理的討論可能性（discussibility）與批判可能性（criticibility）上，而客觀性就是理論在批判中所建立起來的一種似真（truthlikeness）或逼真（verisimilitute）。 如果將巴柏所謂的客觀性，具體使用在法學中，法律解釋的客觀性，亦可以被認為建立在互為主觀的討論可能性與批判可能性（inter-subjective discussibility or criticizability）上，此時確保客觀性的科學方法是透過「科學方法的公共性格」（public character of scientific method），或是「科學方法的社會面向」（social aspect of scientific method）來加以觀察的，科學知識的增長就在於這樣公開地批判與討論中，透過經驗的檢驗或是駁斥，不斷成長累積與增加。 具體能夠實施這樣科學方法的場域，亦即能夠促使理論置於一種開放的批判空間，巴柏認為必須在一個開放社會才能達成，在開放的社會中，可否接受批判被當作是理性的標準。開放社會的成員會積極、自由地進行批判以改善他們所處的位置，而巴柏心中認為最適合開放社會的政體就是民主政體，唯有民主政體才能寬容多元。