台灣採行融資簽證制度已有餘年，在會計師所簽證之查核意見中，保留意見( Qualified Opinion) 佔三成左右且類型殊多，則無保留意見與保留意見對銀行徵信、放款人員在制定貸款決策時，究竟有何影響？故本研究之主要目的，即欲瞭解在貸款決策中，保留意見是否具有資訊內涵(Information Content) ？再進一步分析，在無擔保與擔保狀況下，保留意見之資訊價值是否有差異？次要目的，亦欲瞭解本國銀行與外商銀行在作授信決策時，對保留意見資訊價值認同是否一致。 本研究以個案問卷為研究工具，採用實驗設計，實驗組為存貨未監盤、長期投資評價方法違反一般公認會計原則、應收帳款未提型壞帳及訴訟案之保留意見，而控制組為無保留意見。進行組內測試者(Within Subjects) 與組間測試者(Between Subjects)之研究，以變異數分析之統計方法，進行Dunnett(1995) 及Tukey(1953) 多重比較。 本研究結論，在組內發現無保留意見與各保留意見之企業貸款可能性均達顯著差異，然在組間除訴訟案之保留意見外，其餘保留意見均未達顯著差異。而在擔保狀況下，不論組內或組間，僅有訴訟案之保留意見與無保留意見有顯著差異，其餘保留意見則無差異。至於本國銀行與外商銀行對保留意見資訊價值認同程度是相似，均需要進一步取得相關資訊，以評估保留意見對貸款決策之衝擊。

由於會計師簽發保留意見之背景及本質，使人們相信這些保留意見可以作為企業發生財務危機的警告訊號。本研究以民國70年至85年台灣的上市公司為樣本，定義財務危機公司為其股票被降為全額交割股的公司，探討編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營此三類保留意見與企業發生財務危機之關聯性，也就是在研究此三類保留意見對企業財務危機之發生是否具有解釋能力。 本研究採用羅吉斯迴歸分析法建立三個單變量模式及二個多變量模式。三個單變量模式之測試結果指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營此三類的保留意見，就個別而言，與企業財務危機的發生均具有關聯性，亦即其對財務危機的發生均具有解釋能力。第一個多變量模式，亦即以三種保留意見為自變數所建立的模式（即保留意見模式），其結果則指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營之保留意見對企業財務危機的發生均具有增額解釋能力。第二個多變量模式，亦即以三種保留意見及六種財務比率為自變數所建立的模式（即保留意見+財務比率模式），其測試結果也指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營之保留意見對企業財務危機的發生均具有增額解釋能力，且此模式之適合度優於只以財務比率為自變數所建立的模式。 本研究同時也以1:1、10:1、20:1、30:1、40:1及50:1之型一對型二錯誤成本比例來衡量各個模式的預測能力。此部份之研究結果指出，在所有的相對成本比例下，只考慮保留意見的模式是會使錯誤歸類成本最小之預測模式；而Naive模式，亦即將所有公司都預測為非財務危機公司之模式，在大部份的情形下，會發生最大的錯誤歸類總成本。