我國勞動基準法自民國73年公佈施行後，於民國85年通過第一次修正，其中對於工作時間規制作了相當的調整，而其中最具突破性者應屬該法第84條之1，該法係針對工時基準除外適用的規定，即可不受相關工作時間規制之限，得排除同法第30條、第32條、第36條、第37條及第49條規定之限制，將契約約定之工時內容交由勞資雙方議定，而內容之核備准否則由當地主管機關權責。 該法第84條之1施行於今，隨著經濟發展的國際化及多元化，歷經10餘年的考驗後，期間所核定之工作者已達60餘類，就其所核定者予以分析可知多屬從事服務業之工作者，然就其核定原則、如何約定、核備標準等，應如何拿捏其分際，卻無法從該條文或相關官方文獻中探知。 企業為因應競爭環境的需求，傳統的工時制度的確已不符現實的需要，致使該項條文於今越趨受重視。然該條文是否能切實符合各行業內具特殊性質工作之需求，以達「彈性」之效，為檢視並檢討該制之成效，故筆者先藉由國際勞工組織、歐洲聯盟、德國、日本及美國等深具指標性的組織及法制先進之國就「工時基準除外適用」之制，作為其比較、分類之依據，再就我國於該制中的各程序步驟、適用原則、效力及影響逐一深入解析，並提出檢討及建議。

近年來我國勞動基準法歷經多次修法，然而台灣的長工時現象卻持續引發許多社會問題，勞工的過勞事件仍舊層出不窮，因此有必要檢討現行的勞動基準法工時制度是否對勞工的保障仍有不周。 在經濟全球化的浪潮下，勞動基準法逐步導入各種彈性化的工作時間制度。而在先進各國中日本在地緣關係與社經文化上與我國較為接近，對於我國勞動法制有深刻的影響，且其勞動法規中設有許多彈性的工作時間制度並作有大量的研究檢討報告，應可作為我國之借鏡。因此本文欲探究日本與我國各種工時制度與長時間勞動間的關聯，分析其原由，檢視我國現有規範及行政措施的成效，並提出改善建議，作為未來工時制度設計上的參考。 就結論而言，本文認為我國勞動基準法應導入移動工時制度，同時第84條之1的適用範圍與法律效果應予調整。最後，尚應根據過勞的認定基準，設定工作時間的絕對上限，以防堵極端情形發生，保障勞工所應有的權益。 / Labor Standards Act has revised several times in recent years. However, the phenomenon of long working hours in Taiwan is causing lots of social issues, and tragedies of Karoshi never end. Hence, it is necessary to review the legal regulations of working hours. As the influence of Economic globalization, special working time systems such as variable working hours system, de facto working hours system are introduced into Labor Standards Act. Across developed countries, Japan has similar geopolitical position and culture to Taiwan. Furthermore, Japan is not only influencing Taiwan on Labor Law, but also has made a lot of researches on special working time systems. Therefore, the author examined the legal regulations of working hours and effects between Labor Standards Laws of Taiwan and Japan for the purpose of improving the rights of labors. In conclusion, it is necessary to introdece flexible working hours system into Labor Standards Laws of Taiwan and adjust the range and effect of article 84-1. In addition, absolute limit of working hours based on the guideline of Karoshi should be set to avoid extreme cases of long working hours.