本論文係以WTO－美國海外銷售公司（FSC）爭端案之發展歷程為例，探討該案所反映之相關爭議與議題。海外銷售公司（FSC）爭端案係歐盟指控美國所採行之FSC措施提供特定之公司享有所得稅減免之優惠，構成補貼暨平衡措施協定（SCM協定）下禁止性之出口補貼，而違反WTO相關之補貼規範。該案最終經WTO爭端解決機制（DSB）裁決，認為美國所採之FSC措施違反SCM協定相關之規範，必須修改系爭措施之規定以中止該項補貼的繼續存在。而對於美國FSC爭端案之探討，必須追溯FSC措施之前身美國「國內國際銷售公司」（DISC）法案所衍生之爭議。美國於一九七一年通過實施之DISC法案，在GATT時代已為歐體成員國指控違反補貼義務，最後爭端解決小組（Panel）亦裁決美國該法案違反相關規範。美國遂於一九八四年改行FSC措施，該措施在WTO體制下仍被裁決違反補貼之規範，而歐盟對於美國執行小組報告之裁決所改採之ETI法案仍不滿意，於是在次提起「執行監督程序」之控訴。DSB仍裁決ETI法案未符合小組報告之裁決，最終經仲裁程序授權歐盟對美國採行報復措施。凡此三十餘年的爭端案例，其各項爭點以及所反映程序及相關規範之議題，即為本研究探討之主要範圍。 然而在探討本案例各項爭點及議題之外，此爭端案所突顯的根本問題，在於GATT/WTO體制下有關「邊境租稅調整制度」的相關爭議。蓋GATT/WTO之規範從古典經濟學之理論，對於直接稅與間接稅採分別處理之邊境調整，各會員國在採行不同稅制下遂產生不同之貿易效果，以致於在適用補貼之相關規範時產生爭議。本文在介紹案例之發展以及探討相關之爭點與議題後，從GATT/WTO之制度規範面解析本爭端案所源起之制度爭議，並歸結可行之建議與解決之道。 最後，本文說明美國對於該爭端案之裁決結果所能採行之因應方向，另一方面亦以我國相關之租稅制度與法規為例，探討其是否符合WTO規範下之義務，並對我國現行之租稅制度提出看法與建議。