真品平行輸入合法性與否的問題，可說是國際貿易與廠商行銷所造成的問題，由於商品的流動乃是全球性的，而商標權確有其屬地性與獨立性，因此爭議不休，各種立論雜陳，而爭議了幾十年仍難以有一明確的結論。 本論文則從另一個角度切入，跳過「真品平行輸入」合法性與否的爭論，而透過商標權授權契約、商標權移轉等各種手段，將可能發生「真品平行輸入」的情況，加以規避。而使相關廠商能獲得我國商標法的保護。 總結全篇論文，共計得到下列命題： 一、在資訊產業，產品的生產與商標使用之間，關係越來越複雜，各種代工模式的產生，使得傳統認為商標最重要的功能是表彰商品來源，漸漸淡化，而必須以另一種思考模式來加以因應。 二、『真正商品』的範圍應該要稍微限縮，唯有在內、外國商標權人為同一人或內外國商標權人雖非同一，但是相互之間彼此有授與商標使用權、享有對造國家商標使用權的關係下，所涉及的輸入商品方為「真正商品」。 三、不開放真品平行輸入，並不一定會造成合法的經銷商獨占市場。只要市場上有相同或類似的替代商品存在，市場上的公平競爭秩序，仍得以維持。 四、在「屬地主義」原則下，在他國享有商標專用權之商標，在我國並不一定得享有商標權保護。甚至有可能成為仿冒品而觸犯法律。 五、在「屬地主義」原則下，權利耗盡原則的適用範圍可能受到限制。 六、未註冊或申請註冊中之商標得授與他人使用，但被授與人在授與當時尚未取得任何法律上的權利，僅是得以對於授與人主張合法使用。須待授與之商標，經授與人合法申請註冊完成，方使商標授與使用契約成為商標授權契約，而取得商標法上之相關權利。 七、商標在「屬地主義」原則下，外國之商標善意先使用人，不得主張善意優先使用，而不受我國商標法之規範。亦即各國商標權必須分別註冊申請，才能得到各國商標法之保護。 八、商標授權契約，契約標的或契約當事人發生變動；應視商標之性質，在契約中約定處理的方式。 九、因商標權特殊的性質，商標授權契約中的授權條款較其他智慧財產權之授權條款，較不受公平交易法之約束。 十、商標授權後之商標受讓人成為授權契約之契約當事人，但是否可對抗第三人，仍以是否登記為準。 十一、在廣義平行輸入的各類型中，有一些類型並不屬於真品平行輸入。業者可透過訂定商業契約與商標授權契約等手段，避開真品平行輸入的類型，來獲取商標法的保護。 十二、商標授權契約的訂定，關係業者的權益至鉅，業者可根據第五章第三節的各款說明，追求自身最大的權益。