本研究依研究目的，以文獻分析探討高中職社區化之理論及相關研究，以問卷調查法進行瞭解台北區高中職社區化之情況。本研究問卷有兩種：一為「台北區高中職社區化推動情形調查表」，以台北區所有高中職為樣本學校，每校1份問卷，以教務主任或承辦人員為調查對象，以瞭解台北區高中職社區化之推動現況、面臨困難和可行作法；二為「台北區高中職社區化實施意見調查」以台北區高中職校長、教務主任、承辦組長、教師會理事長、各學科召集人、各年級級導師、家長會長、家長為研究對象，以探討台北區高中職社區化政策與實施之成效認同、支持態度、參與意願；將本研究所得之資料分析方法為次數百分比、獨立樣本平均數考驗（t-test）、單因子變異數分析（ANOVA）、鄧肯（Duncan）事後考驗等統計分析，探討各變項間的關係。茲將研究結論與建議分述如后。 綜合上述，本研究結論如下： 一、 高中職社區化政策受到教師與家長頗高支持，值得教育部繼續推動• 二、 為使高中職社區化能永續推展，政府應有相關配套措施，以求穩健踏實。 三、「家長會長」、「家長」、「41∼50歲」、「綜合高中」對高中職社區化的成效，持較高的認同度。 （一）「家長會長」、「家長」比「學科召集人」、「級導師」、「教師會理事長」對高中職社區化的成效，持較高的認同度。 （二）「41∼50歲」比「31∼40歲」的教師與家長，對高中職社區化的成效，持較高的認同度。 （三）「綜合高中」比「高中」「高職」的教師與家長，對高中職社區化的成效，持較高的認同度。 四、不同的學校性質、學校類別、學校所在地，對高中職社區化面臨的困難有不同看法。 （一）公立高中職在高中職社區化推動過程中，面臨的困難多於私立高中職。 （二）高中在高中職社區化推動過程中，面臨的困難多於高職。 （三）鄉鎮地區高中職，在高中職社區化推動過程中，面臨的困難多於縣轄市地區高中職。 五、不同的學校性質、不同的學校所在地之教師與家長，對台北區高中職社區化的成效，看法已漸趨一致性。 六、八成以上教師與家長一致認為，高中職社區化能提供學生多元學習環境。 七、八成五以上教師與家長一致認為，高中職社區化能為學校與社區之間建立良好的互動關係。 八、高中職社區化之推展，要破除競逐明星學校尚有困難。 九、高中職社區化之推展，無法減輕學生的升學壓力。 十、高中職保障社區國中生就近入學之比率以21％∼30％最適當。 十一、綜合高中的推動，能促進高中職社區化的發展。 十二、完全中學的設立，能促進高中職社區化的推動，並具有協助學校社區化的功能。 十三、依各校社區學生入學比率，繼續提供績優學生每人每學期一萬元之獎學金，有助於高中職社區化的推動，值得繼續支持。 十四、高中職社區化的推動，能為十二年國教的實施奠定基礎。 依據上述之結論，提出對高中職社區化之教育主管機關、參與高中職社區化專案合作學校、及後續研究之建議： 一、對教育行政主管機關之建議 （一）不同的學校性質、學校類別、學校所在地和不同的職務或身分的教師與家長，對推動高中職社區化的支持態度頗高，值得繼續推動。 （二）高中職社區化實施近三年面臨諸多困難，亟待解決與突破。所以高中職社區化之推動，應緩步前進，以求穩健踏實。 （三）九十四學年度高中職保障社區國中生就近入學的最適當比率以21％∼30％最適當，建請教育制定政策參考。 （四）綜合高中是高中職社區化推動的核心，以此核心概念，來推展高中職社區化，進而整合社區內課程、師資、設備等資源，以符應高中職社區化精神，讓學生適性學習，成為「社區型綜合高中」。 （五）完全中學的成立與直升，都有學校社區化及就近入學之目的，又是實現區域高中與達成社區中學的理想，又能促進高中職社區化的推動，亦即是完全中學具有協助學校社區化的功能，應多鼓勵。 （六）約有八成三教師與家長認為依各校社區學生入學比率，繼續提供績優學生每人每學期一萬元之獎學金，有助於高中職社區化的推動，教育主管機關值得繼續支持。 （七）民意對十二年國教之實施是有期待，也是高中職社區化願景之一。為使十二年國教奠定基礎，可透過高中職社區化之實施，逐步解決後期中等教育的問題，以均衡公私立、高中職、城鄉等教育資源，逐步體現教育之目標。 （八）宣導活動應由教育部統一規劃，和各適性學習社區之召集學校、核心學校、參與學校之上下通力合作，全力以赴。宣導成效必須達各級學校、各社區，以化解教師、家長、社區對政策的不安與疑慮，進而凝聚共識，以利政策推動。 （九）為使高中職社區化能永續推展，政府應有其他相關配套措施。 二、對參與高中職社區化合作學校之建議 （一）建立基礎網絡部分之建議 （二）辦理適性課程改進之建議 （三）建立適性輔導機制之建議 三、對後續研究之建議 （一）研究範圍 （二）研究對象 （二）研究方向 （四）研究方法