我國土地徵收補償由過去以公告土地現值為補償基礎演變成今日以市價為補償基礎，然土地徵收補償爭議性仍存在，為釐清影響被徵收人對於補償價格合理之因素，本研究運用實證分析方法，以瞭解現行徵收補償制度可能遭遇之問題，期盼對於新制度之問題能獲得更深的瞭解。 本研究採問卷調查方式，以被徵收人為調查對象，針對現行土地徵收補償價格合理性等相關問題進行探討，運用實證分析方法，釐清各變數對於現行徵收補償價格影響之情形。實證結果有72.2%之受訪者認為徵收補償價格不合理，其中教育程度愈低、所得水準愈低之受訪者，認為徵收補償價格不合理，呈負相關；被徵收土地為繼承取得、不信任不動產估價師及地政人員評估、生活因徵收而受影響之受訪者，認為徵收補償價格不合理，呈正相關。本研究針對現行徵收補償制度進行初步探討，建議未來政府機關未來修訂土地徵收相關法規應逐案進行調查分析、徵收補償價格應有彈性調整空間及價格資訊應更透明，以建全土地徵收補償制度之發展。

區段徵收是土地徵收之一種方式，係指政府就一定地區內之私有土地全部徵收，重新加以規劃整理開發，興建必要公共設施後，一部份由土地所有權人按一定比例領回，一部份由政府讓售予國宅或其他機關建設使用，剩餘土地公開標售之綜合性土地改良措施，故區段徵收與一般徵收偕係是國家發動徵收權強制取得人民土地。區段徵收既為徵收之一種態樣實施要件及程序都應有明確且嚴格之法律限制規定，自然應受徵收要件之限制，如「徵收之標的物須受憲法保障地位之私有權」、「必須基於公共利益之目的」、「必須具有法律基礎」、「須遵守比例原則及必要性原則限制」及「有徵收即有合理補償之連結」。然區段徵收在「必須基於公共利益使得為之」及「必須符合比例原則」不同一般徵收要件憲法保障人民財產權之下，區段徵收各項補償及補償程序理應嚴謹有別於一般徵收補償程序。 財產權概念基本上是建立在所有權概念上，自從1789年法國人權宣言率先揭「所有權係神聖不可侵犯」之概念後，所有權始正式成為法律保障之標的。1950年以後，福利國家職能侵犯人民基本權利反彈也愈加凸顯，政府以所謂「福利」或「干預」作為對人民生存、財產權保障，或為了實質平等的維護措施，都侵害人民自我決策的自由，也影響到個人選擇的自由，以及個人對財產處分的經濟自由。因此，落實保障人民財產權是法治國家保衛人民基本權最大職責，然而政府為公共利益不得已需徵收人民私有財產，理應給予補償，訂定法律依據，規定徵收補償之額度及種類時，方可准許之。土地所有權人，蒙受特別的犧牲，基於全體公平負擔之觀點，由國家予以補償，以填補財產上之損失之制度。 本研究將探討財產權概念、內涵及保障，分析我國憲法對財產權保障本質與範圍及國家公益與財產權行使之關係，歸納現行區段徵收補償沿革、補償範圍、補償方式及補償標的物規定，並探討區段徵收抵價地概念與內涵分析我國替代地補償與抵價地補償之間差異性。最後對內政部欲修正區段徵收補償以「領地為原則」提出案例分析，從財產權保障角度解析歸納結果，提出相關建議。

土地徵收係國家因公共事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂。規定此項徵收及其程序之法律必須符合必要性原則，並應於相當期間內給予合理之補償。我國關於土地徵收之規範，早於北京政府於民國四年十月二十三日公布施行土地收用法，後國民政府於民國十九年六月三十日公布土地法，即設有土地徵收專編，嗣於民國三十五年四月二十九日修正公布施行，其後並有平均地權條例、都市計畫法等特別規定。為整合紛歧不一之現行土地徵收法律，統一徵收程序及補償標準，乃擬定「土地徵收條例」，自八十九年二月二日完成立法程序，公布施行後，即成為土地徵收之主要準據法，其規定直接影響我國土地徵收制度之良窳。 土地徵收條例實施多年以來，在實務上，各級地政機關及需用土地人提出許多執行上的建議；在司法見解與學說上，亦有不同之看法及指正；在政策上，為因應社會、經濟的變遷，也有增修的必要。基此，內政部同時配合行政程序法之施行、推動授權直轄市或縣（市）政府主管機關核准土地徵收案件、以及區段徵收抵價地領回權物權化等政策，研擬土地徵收條例修正草案，至九十四年十月間，全案大致確定修法方向及修正內容，總計修正四十一條條文，增訂十三條條文，已將土地徵收條例全盤檢視。惟參據前述實務建議、司法見解及學說指正，修正草案增修條文以及未修正之規定，是否已有回應。故本文擬以我國憲法中財產權保障之內涵、公用徵收理論、以及土地徵收之要件為基礎，檢視土地徵收條例修正草案及現行規定，並提出建議，供日後修法之參考，以期建構符合「兼顧公益與私益」之土地徵收制度。 本文共分為七章，第一章緒論，說明本文之研究動機、研究目的、研究方法及章節架構。第二章公用徵收之理論與我國土地徵收制度內容，闡述我國憲法中財產權保障之內涵、公用徵收之理論與土地徵收之要件，作為本文評析相關問題之工具，並說明我國土地徵收制度內容之概況。第三章徵收程序相關問題之探討，首先，探討被徵收人陳述意見之規定，由學理上論述應有之正當程序為基礎，據以評析現行規定及修正草案。其次，檢討現行徵收審議制度之缺失，進而評析核准機關授權之問題所在。最後，探討補償處分內容與核准徵收內容不符之相關問題。第四章徵收補償內容相關問題之探討，乃評析修正草案關於面積增加之更正徵收地價補償之規定。並闡明徵收補償原則，進而檢討現行土地徵收補償內容之缺失。第五章救濟程序相關問題之探討，修正草案明定異議程序為訴願前之先行程序，本文則以土地徵收條例立法意旨及學說論述之土地徵收異議制度內涵來檢視，並進而評析修正草案之規定。第六章其他重要課題，共分為三節，以財產權保障之觀點分別就修正草案增訂收回權之限縮、區段徵收抵價地物權化，以及修正撤銷徵收相關規定等三個課題之問題予以評析。第七章結論，總結歸納本文之研究結果，對我國土地徵收制度提出改進方向或建議。

2013年9月1日起，土地徵收將改採「市價」作為地價補償之基準， 期以實現土地之「公平正義」。在文獻回顧中，本文歸納合理的徵收補償為在符合現行法令下，交易市場中最可能的價格。即不論由時間軸，亦或地區範圍軸作觀察，都應為合理之價格，不存在非正常上漲之情形。 本文蒐集2011年至2013年桃園航空城範圍內外之成交案例，運用獨立樣本t檢定，分析範圍內之成交價格是否會受到其開發計畫之影響。研究結果顯示，無論是區分範圍內外，抑或從土地使用分區或分季觀察，範圍內之平均成交價格皆受到航空城計畫之影響，與範圍外相同用地之成交價格，呈現非常顯著之差異。 若依據現行的土地徵收補償市價查估辦法，在限制案例蒐集時間下，估算補償價格時無法避免參考非正常上漲之成交價格；此外，將收益法視為配角，亦會導致當比較法之估算價格有所偏頗時，無法由收益法作為權衡，合理的估算補償價格。 / From September 1st on , the government changed to adopt market value as expropriation compensation, in order to practice justice of land. In Literature Reviews, this paper generalize the definition of reasonable expropriation compensation is the most probable price in the market according to current law. In other words , this reasonable price can not rise sharply through the aspect of time and region. This paper collected the transaction price of Taoyuan Air City from 2011 to 2013, then using independent t-test to analyze that will Taoyuan Air City have impact on the transaction price. The empirical results showed that whether from the inside or outside of Taoyuan Air City or zoning or observation from different period, the transaction price must be influenced by Taoyuan Air City, resulting in manifest difference between the inside transaction price and the outside transaction price. Under the limited time of collecting market cases, the government can not avoid estimating unreasonable expropriation compensation according to the current law; Besides, the Income Capitalization Approach is treated as a supporting role which would lead to unreasonable expropriation compensation because of unbalanced prices.

我國憲法第15條規定：「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」生存權亦有稱之為生活權者，為國民有權利要求國家保障其得以過著合乎最低限度人性尊嚴的生活；國家亦應積極地為各項措施，以主動保障人民得過著文化的、合乎人性尊嚴的最低限度生活。 　　向來之土地徵收補償係在填補被徵收人財產上的損失；惟近年來，更有加上生存權之概念者，認為土地徵收補償之範圍應及於生存權補償，使被徵收人或其他權利關係人能回復至被徵收前之生活狀態。故本文乃試圖以生存權來分析土地徵收補償的課題，並以人性尊嚴保護原則及憲法生存權保障之意義為理論基礎，從我國損失補償體系出發，得出土地徵收補償之原則應以完全補償為宜；完全補償之內容，即包括了生存權補償。生存權補償為損失補償，非社會補償，應以現物補償為主，金錢補償為輔；它的內容包括狹義生活補償、少數殘存者補償、離職者補償及生活重建措施等。生活重建措施是生存權補償項目中之最重要者與成敗之關鍵，它包括了拆遷戶安置、土地建物重新取得之斡旋、職業介紹、指導或訓練、低利融資、公營住宅入居之斡旋等。 　　生存權補償對國家財政將造成重大之負擔，故宜限縮其適用對象，以被徵收人或其他權利關係人中之低收入戶者為限。此些人本來即為憲法生存權保障之對象，國家在平日尚須本於其職責而給予弱勢者生存權保障；則在土地徵收之特別犠牲場合，因而造成剝奪或限制其權利時，依「舉輕以明重」之法理，更應給予生存權補償始為至理。至於請求之方式，得以特別犠牲理論、憲法生存權保障及憲法最高性之人性尊嚴保護原則為請求。而身為正義最後一道防線之行政法院法官，則不應拘泥於補償法定原則，尚可依據大法官解釋或憲法原理原則等，以法官造法之方式來裁判，期填補現行人民權利保障之缺口。 　　本文從土地徵收補償傳統概念的財產權保障出發，經由完全補償導出生存權補償，而要具體落實生存權補償之生活重建措施，其所包括之職業介紹、指導或訓練等，實質內涵即為憲法上的工作權。質言之，本文從財產權導出生存權再導出工作權，從而土地徵收補償之立論基礎，乃要兼顧生活、工作及財產等三者；故憲法第15條乃構成以生存權為核心之人民基本權利保障之最重要條款，工作權保障及財產權保障均在達成生存權保障之目的，這是從生存權之面向論述土地徵收補償所得之反饋與結論，可用以重新詮釋我國憲法第15條。

我國自民國77年於大眾捷運法首創徵收取得區分地上權立法例後，即隨之於獎勵民間參與交通建設條例、促進民間參與公共建設法及土地徵收條例訂定徵收取得區分地上權條文，對公共建設穿越用地之取得有相當大之助益，但由於法制並非完備，致在徵收取得區分地上權補償方面產生了一些問題，此不僅影響公共建設穿越用地取得之順利進行，更有害憲法保障人民財產權之意旨，故本文即從財產權保障觀點，以完全補償理念為核心，對這些補償問題加以探討，並提出建議，以建構完善的徵收取得區分地上權補償制度，及做為政府修改相關法令之參考。 本文共分五章，第一章緒論，說明本文研究動機、研究目的與研究方法、研究範圍與內容。第二章財產權保障與損失補償，分析徵收取得區分地上權對財產權所造成之損失，並闡述財產權保障與損失補償之真諦，以奠立本文後續探討充分彌補被徵收人損失之方法。第三章我國徵收取得區分地上權補償制度之探討，對我國徵收取得區分地上權制度、補償法源及補償內容加以探討。第四章徵收取得區分地上權補償問題之探討，分別就補償性質問題、補償範圍問題、補償標準問題、補償費發放問題四方面加以探討問題之所在，並研擬適當解決方法。第五章結論與建議，對徵收取得區分地上權補償法制提出建議。 / After originating the legal case of the expropriation of space superficies in Mass Rapid Transit Law in 1988, the government soon legislated the clauses for expropriating the space superficies in Statute For Encouraging Private Sector Participation In Transportation Construction, Promoting Private Participation In Public Works Law, and Statute For Expropriating Land. It’s helpful to obtain the lands which public works pass through over or under, but some questions about the compensation for the expropriation of space superficies result from the legal system is not complete enough. This not only affects to smoothly obtain the lands which infrastructure need, and will be more harmful for the meaning of the people's property rights which safeguarded by constitution. Therefore this research takes complete compensation as a core and discusses these questions of compensation from the viewpoint of safeguarding the property rights. Finally, it hopes to make propositions for constructing a faultless system of compensation for the expropriation of space superficies and can be as the reference for government when she revises the correlation law. This research is divided into five chapters. The first chapter is introduction, which shows the motive, goal, method, scope, and content of this research. The second chapter is the indemnification for property right and the compensation for loss, which analyses the losses of property rights caused by the expropriation of space superficies, and elaborates the true meaning of the indemnification for property right and the compensation for loss in order to establish the method for fully making up the losses of the rightful recipients in the following discussion of this research. The third chapter is the discussion for compensative system of the expropriation of space superficies, which discusses the system of the compensation for the expropriation of space superficies, the legal origin of compensation, and the content of compensation. The fourth chapter is the discussion for the questions of compensation for the expropriation of space superficies, which discusses four aspects of questions including the characters, scopes, criterions, and payment of compensation and draws up suitable solutions. The fifth chapter is conclusion and suggestion, which proposes suggestions for the compensative system of the expropriation of space superficies.