長久以來，「觀察→假設→推論→命題→收集資料→實驗→檢証→結論→預測」這個過程便是科學的標準格式，任何想要從事科學活動，探求新知識，莫不以此為 集；如果有人想要挑戰這種說法，莫不被視為邪說、異端、離經叛道、因為這過程正是科學文明、器物發明，所賴以發展的金科玉律。 誠然，由於這種科學，學術界得以發現諸多現象與知識。但是，我們是否應將它視為唯一的律則？是否有其他的方法可以引領我們進入知識的世界與真理的殿堂？實際上，對於「經驗科學(Empirical Science) 可以獲致真理」，已經有不少學者提出了質疑，不論在哲學、自然科學、以及社會科學與心理學界，都有不少學者了解到傳統的方法論的確有其不足與限制。因此，在這樣的反省中，遂產生了另一種研究取向––質的研究(qualitative research)。這就是本研究所欲探討的主題。 所謂「質的研究」到目前為止，它所指涉的概念仍極為分歧，一般將個案研究、自然探究、紮根理論、田野研究、俗民誌、俗民方法學、詮釋的研究都包括在質的概念之下。雖然如此，它是涵蓋不同研究策略的名詞，而這些策略都共有如下特質 (Bogdan &Biklen,1982,p.2)： (1) 研究收集的資料，是人、地和會談等所謂「軟性」資料的豐富描述。 (2) 研究問題並非由操作定義後的變項來界定，而是在複雜的情境中形成。 (3) 研究焦點可在資料收集中發展而成，而非在一開始就設定待考驗的假說或待回答的問題。 (4) 了解行為必須由被研究者的內在觀點出發，外在因素僅居次要地位。 (5) 傾向於在被研究者的日常生活情境□，與被研究者做持久地接觸，以收集資料。 本研究的目的與計畫如下： 第一章：結論 探討本研究之動機與目的。 第二章：研究方法 分兩部份。其一，以文獻探討之方式，介紹質的研究取向。其二，以三十位國內心理學者進行「質的研究」之現況調查。 第三章：結果 整理並分析國內心理學者對質的研究的看法。 第四章：結論與建議