「政治風險」近來成為台商海外投資時討論的重要議題，但國內目前在這方面的探討多僅限於個案式的報導，本研究的貢獻即在於將國外學者對政治風險的討論統整歸納，建立整合性的理論架構，在此架構中將澄清政治風險的慨念、找出可能導致政治風險的事件來源、討論政治風險的評估機制並提出管理政治風險的方式。研究中將政治風險的來源分為地主國的政治情況、地主國政府政策、地主國政府行為、當地社會情況及地主國與他國的關係五類；其會影響企業海外投資的管控權、營運、利潤與績效及個人生命財產安全；其因應策略則有經濟上的嚇阻、規避及適應策略三類。而為試驗此一架構的實用性，本研究以台商的海外投資行為作一驗証。 　　本研究的發現如下： 　　1. 大部份台商不認為其海外投資面臨了高度政治風險，而其對政治風險的認知著重在「地主國的政治情況穩定度」，忽略其他來源（如：地主國與他國的關係），顯示政治風險的慨念尚待推展。 　　2. 七成的台商有進行海外投資相關訊息的搜集，但基本上台商大多缺乏系統性的評估機制，以主觀的評估為主，但多會將評估的結果納入長期規劃的考量中；而評估機制的完善與否會影響公司海外投資的績效。 　　3. 進入策略的選擇與政治風險有關，當面臨高度政治風險時，台商多不願進入投資，若必須進入則會採取「合資」的方式，以降低風險。 　　4. 台商對政治風險的管理會因風險所造成的影響不同而有異，但普遍說來，台商主要是採「適應策略」與「規避策略」，主控性較高的「經濟上的嚇阻策略」在運用上尚不普遍。這與台商對投資國的依賴度太深有關。 　　5. 研究中發現不同的產業別其所面臨的政治風險並無顯著不同，這與國外文獻的採討結果有所差異。 　　6. 海外投資的規模與企業所面臨的政治風險無顯著相關，公司的規模愈大，其評估證制會較有系統，但未達統計上的顯著性。 　　7. 高階管理者的個人特質會影響公司對政治風險的因應對策：主管特質為「混合型」者，偏向於採行建立人際網路、從事公關活動的方式來降候風險；具「冒險／好挑戰」特質的高階主管喜採取經濟上的嚇阻策略來因應政治風險；「保守型」的高階主管則較常以規避風險策略來因應。 　　8. 針對上述發現，本研究的建議為：(1)台商應擴大對政治風險的認知、將風險的評估機制制度化、並在進行海外投資時掌握關鍵活動，如此一來可以增加管理政治風險的彈性；(2)由於目前台商偏向以規避的方式來因應政治風險，因此政府應扮演更積極的角色，提供管理政治風險的具體協助，如：與投資國訂定保障投資條款、非商業風險投保的推動等。