國父說：「地方自治，國之礎石也，礎不堅，則國不固。」省雖不是地方自治之最基 本單位，但由於省介於中央與縣之間，具有銜接(liking-pins) 之功能，其地位不言 可喻。 邇來，廢省或省虛級化之主張出現，因論者以為省級係多餘，並無功能，且阻礙行政 效率之提高。衡諸此言，實係因應環境之產物，並非正常之制度；且論者侷限於省之 名稱，而忽視其功能。 省級存否本不是問題，但政府自大陸撤退來台，中央所及之範圍只有台灣省和福建省 ，後者管轄範圍僅及於金門和馬祖，惟金、馬因係戰地，目前仍以軍統政，實談不上 地方自治之問題，而前者則不同，其管轄範圍，初與中央同，後因台北市和高雄市分 別升格為院轄市，始稍有不同；但中央政令之推行，仍以台灣省為主，若省不執行中 央之政令，則中央被架空之可能性甚高。 由於目前省主席之產生係由中央任命，前述問題不會產生，但隨著民主政治之進展， 省治呼聲甚高，此問題嚴重性漸顯，此即執政黨不考慮省主席民選之因。 鑑於台灣省主席地位的目前重要性日顯，且過去地方自治之研究者，多集中於縣級及 其以下之層級，因之，本研究即基於此動機而生。 本研究以文獻研究法，並輔以訪問法來搜集資料，試圖從法制面，實際面和互動面三 個角度來探討省主席之地位，由此發現到省主席會令人產生不是主持會議的主席而已 ，令人有名實不符，應立即正名，否則，只是雷格斯(Fred Riggs)所言的形式主義又 多一個證明。