本論文期望將法理學能夠以具體事務為例，不只是虛無飄渺之物，事實上也本來就不是，是絕對有其存在的價值與理由。著重在Teubner反身法理論的介紹，試圖以Teubner反身法理論對講求依法行政的行政法法學做一分析，找出其間之相關連性，並且描繪在此理論之下所呈現出來的行政法學的樣貌，以行政法法學的「公開、評論、參加」與「行政管制」制度為兩個軸線，在法規制定過程中強調市民的參與，對話機制的建立與強化，使法律回歸為人與人彼此互動下，所形成的一種規範，以求有所啟發。 但是，單純對本身作自我批評的反思，真的就夠了嗎？真的是可以達到「國家是受到法律的拘束」？國家的行政目標是照顧人民的福利國家嗎？國家不再是擁有權力來壓榨人民的怪獸？人民是受由其所制定的法律來治理國家嗎？筆者認為當然尚未達到，其癥結點即是在對「法」的不了解，認為只要是行政機關提案，國會通過就是法律，而且也只有此才為法律，國會已經充分代表人民，「法律＝行政機關+國會」如此而已，造成筆者所謂的依『法』行政的叛離。 而Nonet 和Selznick在觀察法律發展過程後，提出法律三個發展階段，分別為；壓制型法(repressive law)、自治型法(autonomous law)和回應型法(responsive law)，其分析架構最主要是認為，法律既不是經濟矛盾下的併發症，也不是實定法律一般，可以簡單化約為一系列由權力關係、組織結構和專業角色所界定的決策。相反地，其認為法律是一個自主的社會體制，其發展乃是依靠於其本身的內在動力 法律自發生理論（Recht als autopoietisches System）是由德國學者Teubner在一九八三年發表於《法律與社會期刊》(Law & Society Review)的一篇論文“Substantive and reflexive elements in modern law”中逐步所建立出來的一新理論，其理論架構是建立在韋伯的發展理論，整合美國的Nonet 和Selznick，德國的Habermas和Luhmann等人的理論，所提出的一全新理論，該理論最主要是藉由Luhmann的法律系統論與Nonet 和Selznick的「回應型法律」為核心，而提出一種新法律典範：自身法(reflexive law)，此一法律顯示一種新形式的法律自制，簡言之，法律不再輕易干預社會過程，而為其結果負責，法律的重心轉移到對自律機制的設計、推動、矯正或重建。 Gunther Teubner認為Nonet 和Selznick的理論核心乃是法律秩序的制度邏輯概念，在回應型法律(responsive law)的陳述，出現了歐洲所謂「形式法律的重新實質化」，法律形式主義面臨危機，所以，新的實質取向的法律形式出現，傳統的法學方法，轉型為「社會政策分析」分法，而且亦有平行的法律參與模式的改變，進而新的法律實質化反應出一種新的體制和組織結構：它要求「管制而非裁決」。回應型法律(responsive law)的理念不但包含實質理性的成分，亦有其他不一樣原則，最主要地是：制度設計(institutional design)的理念，在此理念下法律所關注的焦點，乃在於創造、形成、矯正、以及重新設計社會體制，使其變成具有自我管制功能的系統。 觀察行政法的整體發展中，確實走向「實質化」，法制的重心逐漸傾向制度的創設，再藉由制度的導引，去使得人際之間交往互動，發展出所其期待的法律。而行政法「法律」的成文結果，整這制度上看起來，已漸漸呼應上述富勒的精神，法律的目的在於給予人們空間，藉由交往，形成具相關期待的規範。 而環顧整個行政法制之發展，自從行政程序法立法後，訴願法與行政訴訟法大幅度翻修，政府資訊公開法等等法制立法，亦彰顯法制的重心不再只是以往，法規的解釋與運用而已，尤其是法律上「名詞」概念的爭論，當然在此並不是說法的解釋與操作不重要，而是法制的建設上更需注重「制度上之設計」，妥適地調和各界利益，社會資本的整備，等等制度的建制，須為學界更加重視。