本研究以社會統合主義的利益團體模式做為主要的詮釋觀點，對台北市婦女權益促進委員會進行個案研究。研究以訪談方式來了解第一屆婦權會委員的參與經驗，並加入一些既存的文獻資料，除了反應了參與者對於此一組織的運作觀感，而透過這樣一個民間與政府合作的運作方式，這個組織中是否存在了某種特殊的政府與民間的互動模式，亦即是否具備了社會統合主義的雛形，以及它對婦女運動主要的意義在那裡，都是本研究關心的問題。 研究結果發現，第一屆台北市婦權會中的民間委員是相當具有主導權的，第一屆婦權會的提案幾由民間委員提出並交付政府機關執行，表面上似乎是民間帶領著官方的施政，然而這個民間委員的主導權卻是在市長的強力支持下才被行政官僚所重視，使得台北市婦權會有「因人施政」的隱憂。而由於婦女團體普遍缺乏群眾基礎，不僅讓她們因此而缺乏政治上的實力，也使得由團體互選而產生的民間團體委員有代表性上的問題，團體很難聲稱其有民意基礎，可以代表台北市婦女發聲。實質民意基礎的缺乏，正是台北市婦權會邁向社會統合主義發展的一大阻礙。最後，在對婦女運動的影響上，台北市婦權會其實提供了一個較有利於婦女參政的管道，排除了選舉體制對婦女參政可能有的障礙，讓婦女可以在較友善的環境下接近決策核心，而透過在體制內與政府的合作，可以加速婦運理想的實現，因此這是個值得推廣的婦女參政模式。只是，最重要前提仍是需加強婦女團體的群眾參與，只有在婦女團體掌握了足夠的民意，才能夠真正的由下而上地影響政府施政，類似的婦權會組織才能夠永續經營。 婦女運動與政府體制的結合？ 以台北市婦女權益促進委員會為例 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起…………………………………………………1 第二節 研究問題與目的…………………………………………2 第三節 研究方法…………………………………………………3 第四節 理論與相關概念的探討…………………………………5 第二章 台北市婦權會組織的形成與功能 15 第一節 台灣婦運的發展與政府和民間團體的關係……………15 第二節 婦權會的形成背景………………………………………19 第三節 婦權會的組織與運作……………………………………21 第四節 小結－當「體制外」進入「體制內」…………………35 第三章 台北市婦權會中的民間與政府 38 第一節 台北市婦權會的「不同」：三個婦權會的比較………38 第二節 民間委員的代表性－誰參與了運作？…………………42 第三節 民間委員的條件與角色…………………………………48 第四節 政府與民間的共事關係…………………………………53 第五節 小結－「體制內」的「體制外」………………………58 第四章 台北市婦權會對婦女運動的影響 61 第一節 婦權會對婦女團體間關係的影響………………………61 第二節 公娼事件的意義：婦運路線的爭議……………………64 第三節 體制化的婦運？…………………………………………69 第四節 小結－從體制外走向體制內……………………………74 第五章 結論 76 第一節 婦權會出現的意義…………………………………………76 第二節 台北市婦權會的未來與對婦運的思考……………………79 參考文獻 83 附錄 87 附錄一 台北市婦權會設置要點……………………………………87 附錄二 台北市婦權會各次大會提案與決議內容…………………89 附錄三 台北市婦權會第一屆民間團體代表互選名單……………100 附錄四 訪談記錄……………………………………………………102 附錄五 訪談大綱……………………………………………………103 表目次 表一之一、社會統合主義與國家統合主義之區別…………………12 表二之一、台北市婦權會第一屆委員名單及分組狀況……………24 表二之二、台北市婦權會第二屆委員名單及分組狀況……………25 表二之三、第一屆台北市婦權會政策成果…………………………29 表三之一、三婦權會之比較…………………………………………38

我國全民健康保險政策是屬於社會保險，早期在推行健保時決策模式是傾向國家主義，然而隨著民主化時代的來臨，人民權利意識抬頭，各種利害關係團體相應而生，因此民主治理變成重要的課題。在重要政策參與中各個利害關係人皆希望能夠被納入決策。我國目前健保政策體制內的參與管道最主要為費用協定委員會及監理委員會，主要監督及決定健保預算分配，這兩會在2013年整併為健保會。不論整併前後，委員會基本上是以統合主義的精神運作，邀進行決議，最大的優點在於能夠藉由與多方政策利害關係人的溝通，凝聚社會共識。然而哪些團體能夠代表參與政府制定決策的過程，參與的代表能否充分表達團體的意見？因此代表性正是統合主義中最具爭議的，故如何找出遴選團體的標準是刻不容緩的。 　　本文嘗試以社會統合主義的觀點，套用在健保會運作上。然而社會統合主義要運作的良好，基本上必須要在水平及垂直方面的機制建構完善，垂直層面必須要各級組織匯集各級團體的意見，並由代表進入水平的平臺進行協商；而在水平溝通平臺上也需要各方代表皆能有平等及有效的決策。本文最主要了解的是垂直面的整合情形，亦即這些被派入健保會的政策利害關係團體代表是否有充分的被賦權，在會中討論的結果能否充分落實，因此要衡量團體內部本身的治理。本文欲透過專家座談建構組織內部運作的指標，建構指標測量健保會內部實際運作情況，對於好的健保會參與組織建構初探性的評估。希望未來能夠作為健保會遴選組織進入委員會的參考依據。 / National Health Insurance (NHI) policy is a part of social insurance in Taiwan. In the early stages of the program, the pattern of decision-making tended to be based on a Statist model, but as Taiwan democratizes, citizens and various interest groups have become increasingly aware of their rights. Therefore, the democratic governance of National Health Insurance policy has also become an important issue, as stakeholder groups all hope to be included in the NHI’s decision making process. In Taiwan, the two main participation channels within the system are the Medical Expenditure Negotiation Committee and the Supervisory Committee. The main missions of these two committees are to control health care costs and to allocate medical resources. In 2013, these two committees were merged to form a single National Health Insurance Committee. Whichever their merger status is, the committees basically function according to the principles of Corporatism, whereby peak-level organizations are invited to take part of the committee’s decision-making processes. The biggest advantage of the merger is that the committee would be able to achieve social cohe-sion and consensus through its direct communication with various policy stakeholder groups. But the problem with this arrangement is the following: Which groups can participate in the government’s decision-making process? Can the representatives fully express the views of their respective groups inside the committee? Therefore, the question of representation is the most controversial issue in Corporatist theory, and it is imperative to develop the proper criteria by which major interest or corporatist groups are selected. This study attempts to observe the National Health Insurance Committee from the perspective of social corporatism. For social corporatism to function well in society, basically both its horizontal and vertical mechanisms have to work perfectly. Vertically, groups must be able to amass and integrate the views of their sub-organizations at all levels; horizontally, the group’s representatives must all have equal capacity to make effective decisions. This paper will focus on understanding the vertical dimension of social corporatism, which means asking the following questions: Can/do the representatives fully and adequately represent their group? And whether the outcomes discussed at the committee meetings are fully implemented? To answer these questions it is thereby necessary to measure the internal governance of the groups themselves. This paper will examine various internal operating indicators developed through experts’ panel discussions, with the primary objective of determining good committee participation measures. It is hoped that the construction of these internal governance indicators will serve as the criteria by which future corporatist groups or stakeholder organizations are selected into the National Health Insurance Committee