全球日益嚴重的環境問題多為科技進步所帶來的副作用，科技發展確實為人們帶來許多好處，但同時也破壞了人們所居住的環境。當某些科技被發現對人類和自然環境為有害時，通常原採用此科技的企業會在消費大眾的輿論、政府法規或國際公約的規範壓力之下，停止使用此污染的科技和停止生產相關的產品。另一方面，企業、學術或研究單位也會積極研發相關的替代科技和產品。但污染技術的發展是否就如我們所想像的，會終結於政府法令或國際公約的規範、管制之下？本研究試圖以CFC（氟氯碳化物）破壞臭氧層的例子透過相關專利的分析來觀察此技術和替代技術的發展歷程。 就CFC技術的發展過程，加以相關文獻回顧，提出三項研究問題： 一、當CFC初步被發現會對臭氧層造成破壞，但尚無實際科學證據時，其相關的應用技術是否不再發展？同時，是否會有相關的替代技術開始發展？ 二、當政府頒布法令以禁止CFC的製造和使用時，其相關應用技術是否不再發展？同時，其相關的替代技術是否會增加？ 三、當1987年「蒙特婁議定書」國際公約規範形成，並開始管制CFC之生產和使用後，其相關應用技術是否不再發展？同時，其相關的替代技術是否會大增？ 根據本研究專利分析之驗證，獲得以下結論： 1.當污染的因果關係被發現時，若原科技具污染性的科學證據仍不足、大量原設備仍有很長的使用壽命、替代品的價格相對較為昂貴，則企業為維持既有市場利益，污染技術繼續被使用、相關應用技術仍繼續發展，而替代技術發展開始起步，但開發的情形並不積極。 2.當政府頒布法規來管制污染科技的製造和使用，但若管制範圍僅限於單一國家區域內，企業仍可在其他非管制的國家區域進行製造和使用原污染科技，則污染科技會繼續發展，且替代技術開發的壓力不大，以致成效不彰。 3.當國際間有公約規範形成，並開始管制污染科技的生產和消費時，因為國際公約為世界全面性的管制，且管制的時程具有階段性，則污染技術之發展隨即轉為衰退，且為「逐漸」的減少、衰退。迫使企業必須逐漸停止使用污染技術及其應用之開發，轉而積極投入研發新的替代技術，使替代技術有蓬勃的發展，因此國際公約為影響污染技術和替代技術發展非常重要的因素。 4.在專利審查制度對污染技術發展的影響方面，於政府頒布禁令、國際公約簽署開始管制污染技術的生產和使用之後，仍有使用污染技術專利出現的情形。此係企業為了保有技術的完整性、盡量擴大其專利範圍，於專利範圍中列出該技術所有可使用的化學物質，其中含有已被管制之污染物質。然而專利審查制度中，實用性只考慮該技術是否「能夠」被實施，並未考慮到是否「被允許」實施。因此，雖然新技術的實施並不「必然」要使用舊技術，但新技術專利範圍中含有可使用舊技術的情形，仍可能增加舊技術的需求，因為其價格較低，在開發中或落後國家繼續被使用而造成環境的危害。而專利具有擴散技術知識的功能，因此專利的實用性應考量應用的原料是否環保，為減少污染物質被使用的機會，應除去其中之污染物質。

金融科技在近年來已成為企業界與學術界所討論的顯學，但如何有效兼顧監理、法令遵循與促進產業發展，並因應創新商業模式，設計出法規與監理措施，已成為一道難題。基於上述背景，監理沙盒的概念與制度應運而生。我國版的金融監理沙盒，已於2018年1月31日公布。然而，除了金融科技創新，其他產業同樣有創新的必要，在面臨既有法規的限制，同樣有所掣肘。金融科技以外的領域，是否有類似「監理沙盒」的機制，在不分產業別的狀況下，應用在創新的實驗？日本在2014年1月20日起施行的「產業競爭力強化法」，用於創新技術或服務的「企業實證特例制度」及「灰色地帶消除制度」兩項機制，即為不限金融科技領域，適用於各個產業的沙盒制度。 本研究透過檢視日本產業競爭力強化法，深究其內容及機制的優缺點，與推行實績及具體的兩個個案後，據以反思我國是否可透過參考「灰色地帶消除制度」、「企業實證特例制度」的運作，與各產業內的潛在創新者更緊密合作，以有利於未來當主管機關面臨創新與法規的衝撞時，掌握對於各產業的影響。回歸我國法制，本研究針對「金融科技發展與創新實驗條例草案」，包括立法目的、概要，條例中的申請及審查、監督及管理，及實驗期間法令之排除適用及法律責任豁免等議題進行研析，並針對日本推動新事業活動特例措施，與我國金融科技發展與創新實驗條例，進行比較。同時亦將監理沙盒模擬演練的過程中，針對演練的架構、步驟、實際狀況、回饋與心得，提出歸納成果，並針對業者與主管機關進行協商與溝通的階段，歸納出具有邏輯性與合理性的執行步驟與方法論，做為當業者在準備階段與主管機關往返溝通與提案時的參考。 本研究認為，當創新與科技在與金融結合時，創新服務與法規監管的本質不同，所造成的緊張與衝突在所難免，也因此更應該體認到數位時代下主管機關對於法規調適與鬆綁之必要性。在臚列我國於發展第三方支付立法的經驗作為前車之鑑，及剖析日本產業競爭強化法的制度與實績作為他山之石後，本研究認為新創事業無論在籌備階段、實驗階段、營運階段，對於法規的特例需求的確不同於一般事業。因此政府應秉持以下三項原則予以協助：(一)法規對新創企業應更友善且主動輔導、(二)抱持產業永續發展的思維看待新創產業、(三)消費者權益維護與企業營運必須兼顧。 本研究的另一研究結果為，經過個案模擬演練的操作後，歸納並提出七個執行步驟，並建議業者可針對此七個步驟進行腦力激盪與預先演練模擬，在有限的時間內以最高的效率備齊相關文件，以減少審核等待期。最後，本研究認為，業者與主管機關在議題協商時須充分考量有關於創新、業務、消保、法遵等四個面向的議題，且以公私協力的前提下，隨時調整並良性溝通。而主管機關更應加速金融科技的法規革新速度，並適度鬆綁不適用的法規，創造一個對於新創產業相對友善的法規環境，協助新創業者在業務上的發展，使我國能在金融科技戰場上決勝。 / In recent years, financial technology, aka FinTech, has become a significant study discussed by industries and academics. However, how to effectively manage supervisory, compliance with laws and promote industrial development, and how to design regulatory and supervisory measures in response to innovative business models have become a big challenge. Based on the abovementioned facts, the concept of Regulatory Sandbox came into being. Taiwan’s Act on Financial Technology Innovations and Experiments was released on January 31, 2018. Besides FinTech, innovation is equally necessary and indispensable for other industries that also restrained by the limitations of the existing laws and regulations. Are there any mechanisms similar with Regulatory Sandbox for those innovators in other industries? Japan released the Act on Strengthening Industrial Competitiveness on January 20, 2014, which provided two mechanisms, Special System for Corporate Field Tests and System to Remove Gray Zone Areas, for innovative technologies and services for all industries. This essay targets Japan’s and Taiwan’s Acts on Financial Technology Innovations as research objectives, discusses the investigations in both countuires, and provides suggestions for future works. Firstly, this study explores the strengths and weaknesses of its contents and mechanisms by examining Japan’s Act on Strengthening Industrial Competitiveness, and aims at extending the practical angle to Taiwan for the future when facing the conflict between innovation and regulation. Secondly, the essay aims at studying Taiwan’s Act on Financial Technology Innovations and Experiments, and comparing the differences between Japan’s and Taiwan’s Acts. Finally, by observing the results of sandbox simulation exercises, this study elaborates implemental procedures, and logical methodologies as a reference for practitioners to communicate with and submit proposals to the authorities during the preparatory phase. Due to the nature difference of innovation technology and financial supervision, it is considered that the tensions and conflicts are inevitable. Therefore, it is more necessary to amend the existing regulations or even deregulate for start-up. Furthermore, by learning from Taiwan's experience in developing third-party payment legislation and Japan's legislations and actual practices released, this study obtains that deregulation and coordination from government agencies considered highly important to startup operators in every stage. In terms of industry development, further suggestions are concluded in this research for government agencies, including (1) laws and regulations should be more friendly for new start-up, (2) to maintain the sustainable development of start-up industries and operators, and (3)-to achieve balance between the protection of consumer rights and business continuity. After conducting sandbox case simulation exercises, this essay proposes seven procedures for start-up to efficiently go through with internal brainstorming while in preparation stage under a limited time. The last part of the study sets out four topics for practitioners and the competent authorities that are related to innovation, business, consumer protection and law compliance when negotiating the regulatory issues during experiments, hoping to provide a solid methodology beneficial to FinTech practitioners.