台灣過去的競價制度與行情揭示受到兩檔限制的規範，導致撮合效率與交易公平性受到質疑，而部分未成交的最佳資訊也可能受到隱藏，導致真實資訊無法及時揭露，誤導投資人錯誤解讀資訊，反而有助長殺跌的疑慮。 近年來全球追求資訊透明化的趨勢使得我國的兩檔限制備受爭議，也引發一股改革的風潮。因此，台灣證券交易所於民國91年7月進行交易制度的調整，取消自民國74年來沿用的兩檔限制，而以瞬間價格穩定機制當作穩定股市的措施，並進一步增加未成交價量資訊的揭示，提升整體市場資訊揭示的質與量。 本文以上述的交易制度調整為研究主題，探討市場在面臨穩定機制改變與市場透明度增加的情況下，其價格行為之變化。藉此評估此次交易制度的施行成效，並分別選取市值最高與最低的30支個股為衡量績效指標值的對象，以瞭解新的交易制度對於所有股票皆有相同影響。 結果發現，就第一階段的取消兩檔、輔以瞬間價格穩定措施與揭露一檔的政策而言，整體樣本的波動性為顯著增加，而高低市值的股票則有截然不同的反應。低市值群組在交易制度調整訊息宣告時享有正的顯著報酬，且在市場績效的驗證上發現Hei & Heubel模型衡量的流動性獲得改善，支持流動性改善有助於提升證券價值的說法，顯示取消兩檔限制輔以瞬間價格穩定措施，並提升市場透明度的作法對低市值群組是較有利的。相對的，高市值群組則發現較不利的證據，衡量宣告日的證券異常報酬為不顯著，流動性與波動性指標則明顯轉差。此外，第二階段的揭露五檔將普遍提升市場整體的效率性，其中以低市值群組最為明顯，此外在波動性與流動性方面，發現高低市值有很明顯的對比與抵換關係，高市值為流動性轉差但價格波動減少，低市值則相反，綜合為整體樣本的變化則不明顯。 推論上述實證結果，可能原因在於高低市值群組本身特性不同，導致相同的交易制度變革有不同的影響。高市值本身屬於企業規模大、股價較高，資訊透明度與交易較熱絡的一個族群，而低市值股票為傳統產業股居多，為股市中較不受投資人關愛、流動性較低，資訊不對稱程度也較高的股票。因而，過去在兩檔限制下，揭示代理價格、隱藏真實資訊，導致投資人錯誤解讀資訊者，應屬低市值股票較為嚴重，預期在取消兩檔限制後，資訊不對稱提升的程度相對來的高。此外，從第二階段揭露五檔的效果看來，高低市值的效率性皆改善，但在流動性與波動性方面卻呈現對比的抵換關係，顯示增加市場透明度對於市場績效無絕對的好壞。

1997年亞洲發生金融風暴以來，東亞各國雖然接受了IMF的援助，但是卻因為IMF援助無法即時性以及限制條件過多，引發了各國的反彈，ASEAN+3希望在未來不再是依賴國際組織的援助，而是靠區域自身的力量提供短期流動性資金互助，因此東亞各國往區域整合的路徑邁進。 從1997年「馬尼拉架構」、日本提出的「新宮澤倡議」到2000年的「清邁倡議」、2010年的「多邊清邁協議」等，ASEAN+3各國正一步步的建立提供短期流動性資金的區域金融穩定機制。除了流動性資金之外，ASEAN+3也希望區域內的金融市場能夠穩定發展，保留住豐沛的外匯儲備，因此也設立了「亞洲債券基金」。 東亞金融穩定機制持續且穩定的發展中，但這些機制無法完全獨立仍和IMF連結，不僅如此，這些機制沒有一個獨立的監督機制，更沒有將機制統籌，降低了其功能性。雖然2010年正式生效的「多邊清邁協議」被視為ASEAN+3金融穩定機制的一個里程碑，但是包含運用超過20％的資金需要IMF同義、仍未設立獨立監督機制等問題都需要解決。另外，東亞在1997年之後未曾再發生金融危機，因此這些機制實際的作用仍然需要時間考驗。