隨著世界貿易的日漸發達，經濟變化的腳步亦越來越快，企業唯有不斷投資以維持企業的永續經營，而在不斷投資的過程之中，往往需要考慮不同的資金取得方式以求資金之取得成本最低。 　　依據融資順位理論，企業融資的方式應以資金成本最低之內部融資為主，然後才會考慮外部融資，那麼，台灣地區上市公司融資情況是否符合Myers所提出之融資順位理論(pecking order theory)，此外，上市公司經營績效(ROA、ROE)是否與融資型態、產業別及融資順序有關呢？ 　　本研究之研究期間為民國77年(1988年)第一季至民國84年(1995)年第三季，共計31期資料。研究對象乃針對台灣地區上市公司擁有本研究期間資料之上市公司，共計124家。資料來源為台灣經濟新報之財務資料庫。 　　研究方法為Granger於1981年所提出之Granger因果關係檢定法(Granger Causality Test)，以檢定變數間的因果關係是否符合融資順位理論。 　　在檢定各公司融資的次序是否符合融資順位理論之後，為了進一步瞭解代理問題對公司經營績效的影響，本研究將各期資料平均後，以單因子變異數分析(1-Way ANOVA)來分析在不同融資型態、不同產業以及不同融資順序對於總資產報酬率(ROA)及對股東權益報酬率(ROE)的影響。 　　同時，為避免單因子變異數分析無法對有限的樣本數給予較佳解釋，因此，本研究將資料合併歸類，並採用卡方分析來檢定，以檢定研究變數間的相互關係。 　　依據實證結果發現，共獲致兩個結論： 　　結論一：台灣地區上市公司融資情況不符合融資順位理論 　　結論二：公司經營績效與產業別有關，而與融資型態及融資順序無關 　　由結論二可以推論，企業經營績效的好壞不在於其採用何種融資方式，或者採行某種融資順序，真正影響企業經營績效好壞之關鍵因素是企業所在產業的本身，其中經營績效較好者為塑膠業與水泥業。