著作權法基本上是一個立意良善的法律，與憲法權利保障及民主價值秩序並沒有本質的不相容之處。藉由法律擬制排他性，為作者創造經濟誘因，著作權法促進資訊生產及散布的功能，具有健全民主體制的作用。但不能忽略的是，保障作者的經濟利益除了是著作權法的目的，也是一種手段。如果因為保障私益致有害文化的進步，或者不適當地侵害他人權利，私益應該有所退讓。此處涉及一個思考出發點的問題。如果衡量公、私益的出發點是認為，作品是作者所創造的財產，作者有享受百分百權利的道德正當性，那麼公益對於著作權的限制將很難站得住腳。但如果換個角度思考，認為作者所創造出的資訊是一種沒有消費敵對性的無體物，任何人的使用都不會減損作者本身的使用，反而法律將此資訊私有化的結果限制其他人本來可自由利用的權利，那麼，公益可以發揮的空間自然就比較寬廣。這兩個截然不同的角度，前者是援用自然法的思想，後者則主要本於功效主義的思想。對於大陸法系國家而言，著作權受到憲法財產權的保障（另可能包括人格權），一定程度會傾向類似自然法的思考方式，較大程度限制了公益概念的發展空間。 在這種困境中，著作權法的公益思想只能運用財產權的社會義務概念、表意自由及民主原則的規範作用，勉力主張其正當性。本文區分四個部分，即第二章到第五章，論述著作權法公益思想的憲法基礎。第二章「著作權法的公益思想及其困境」是論文背景與架構的說明；第三、四章正式介紹著作權法公益思想的主要憲法基礎，主要以美國實務、學說為整理分析的基礎；第五章則係上述研究成果的應用，藉以分析我國著作權法合憲控制體系的可能架構。