1 |
著作權法公益面向之憲法基礎劉昱劭, Liu, Yu-Shao Unknown Date (has links)
著作權法基本上是一個立意良善的法律,與憲法權利保障及民主價值秩序並沒有本質的不相容之處。藉由法律擬制排他性,為作者創造經濟誘因,著作權法促進資訊生產及散布的功能,具有健全民主體制的作用。但不能忽略的是,保障作者的經濟利益除了是著作權法的目的,也是一種手段。如果因為保障私益致有害文化的進步,或者不適當地侵害他人權利,私益應該有所退讓。此處涉及一個思考出發點的問題。如果衡量公、私益的出發點是認為,作品是作者所創造的財產,作者有享受百分百權利的道德正當性,那麼公益對於著作權的限制將很難站得住腳。但如果換個角度思考,認為作者所創造出的資訊是一種沒有消費敵對性的無體物,任何人的使用都不會減損作者本身的使用,反而法律將此資訊私有化的結果限制其他人本來可自由利用的權利,那麼,公益可以發揮的空間自然就比較寬廣。這兩個截然不同的角度,前者是援用自然法的思想,後者則主要本於功效主義的思想。對於大陸法系國家而言,著作權受到憲法財產權的保障(另可能包括人格權),一定程度會傾向類似自然法的思考方式,較大程度限制了公益概念的發展空間。 在這種困境中,著作權法的公益思想只能運用財產權的社會義務概念、表意自由及民主原則的規範作用,勉力主張其正當性。本文區分四個部分,即第二章到第五章,論述著作權法公益思想的憲法基礎。第二章「著作權法的公益思想及其困境」是論文背景與架構的說明;第三、四章正式介紹著作權法公益思想的主要憲法基礎,主要以美國實務、學說為整理分析的基礎;第五章則係上述研究成果的應用,藉以分析我國著作權法合憲控制體系的可能架構。
|
2 |
從理性法到法權的對話理論--論哈伯瑪斯對權利體系的推證 / 無鄭雅倩 Unknown Date (has links)
本篇論文的主要目的是說明哈伯瑪斯對權利體系的推證及民主原則的演繹。本論文企圖透過哈伯瑪斯從理性法到法權的對話理論之重構,闡釋作為權利體系之核心的民主原則,正是法律規範和形成法律規範的機制本身。透過這樣的理解,法律將能夠捍衛所有人同等的主觀自由。
|
3 |
唐吉訶德的騎士精神─法官發表分別意見書之可行性探究 / Don Quixote's Chivalry─The Feasibility Study of Judges deliver separate opinions許毓民, Syu, Yu Min Unknown Date (has links)
我國實務向來以法院組織法第一百零三條及第一百零六條第一項所規定的「評議保密」,做為限制普通法院法官公開其分別意見書的理由;「違反審判獨立」、「破壞上訴機制」、「有損司法權威性」,似乎成為了普通法院法官公開其分別意見書的代名詞。
然而,本文認為,這些口號,就像是「嗡嘛呢叭咪吽」的咒語一般,套用在分別意見書制度上時,徒具形式,不富有實質內容。反之,觀察國內外實務之運作,從主觀上確保法官之良心自由,到客觀上民主政治公開的實現;從落實評議制度及促使裁判理由更為豐富的現實面,到有助於憲法及法律進步的未來面,都是法官公開其分別意見書所可能帶來的好處。
是以,本文從比較英美法系與大陸法系的司法制度面切入,檢視這兩個法系對於分別意見書制度運作的差異,且將重心放在評估我國普通法院向來拒絕適用分別意見書制度之理由的妥適性,並對現行未臻完善之制度,做一番檢討。
|
4 |
民主原則規範性困境之解決——透過論辯倫理學建構基進審議民主的嘗試 / A Solution to the Normative Dilemma of Principle of Democracy: An Outline of Radical Deliberative Democracy via Discourse Ethics呂政諺, Lyu, Jheng-Yan Unknown Date (has links)
民主原則之規範性困境,今日已於所有民主國家的政治生活中,展現為層出不窮的民主危機。尤其因為民粹威權主義於成熟民主國家的大行其道,民主危機的解決已成為當代民主迫在眉睫的問題。為求取釜底抽薪的解決之道,則必須從理論層面出發,對民主之概念進行徹底的反省。然而,法學本身顯然難以克服此一困境,而必須將道德哲學與政治哲學的理論資源與方法納入視野之內,以便從規範性證立民主的基本內涵開始,循序漸進地獲致其反映於制度層面應有的具體內容。
過往的民主理論證立民主之所以具有無法克服的困難,是因為其終須依賴當代多元社會下有爭議的道德信念。對此,本文以Jürgen Habermas的「論辯倫理學」為基礎,從而對民主的基本精神提出無爭議的規範性證立。透過論辯倫理學的進一步推演,Habermas亦導出「法律論辯理論」,以說明法律作為施展強制力的工具是如何被證立的。藉由結合論辯倫理學與法律論辯理論,便能將民主強制付諸於日常生活的實踐之中,據此呈現出民主作為憲法原則的應有樣貌。植基於此一的路徑,本文拓展了Habermas的理念,從而證立並闡發民主的核心精神。
此一依循論辯倫理學及法律論辯理論所獲致的民主原則內容,即為審議民主理論。依據前述的理論奠基,本文認為審議民主理論蘊含的內容可歸結為「論辯之基本權」以及「政治平等諸規則」兩大理念,並能透過基進民主理論的批判以深化對後者的理解,從而闡發審議民主理論的基進意涵。「基進審議民主」明確而豐富的內容不僅宣告著民主原則規範性困境之解決,也同時於實踐上提出了化解民主危機的制度建議。 / In the political life of all democracies, the normative dilemma of principle of democracy has appeared as endless crises of democracy. Accrodingly, to solve the crisis of democracy thus becomes an urgent issue for the contemporary democracy. As populist authoritarianism propagated on a upsetting scale around developed democracies, finding a resolution also grows more significant. To solve this problems once and for all, we must proceed forward from a theoretical perspective that indicate a profound reflection on the concept of democracy. Because jurisprudence becomes manifest in lack of proper paths to overcome this dilemma by itself, incorporating the theoretical resources and methods of ethics and political philosophy into the field of vision may be imperative and necessary. With the foundation that justifies fundamental connotations of democracy in a normative approch, we will obtain the specific contents that democracy reflects at the institutional level progressively.
Previous works on democratic theory are so difficult to justify democracy per se because their justifications depending on controversial moral beliefs in contemporary plural society drift into failure. In this regard, Jürgen Habermas advanced the “Discourse Ethics” which suggests a non-controversial normative justification of democratic essences as the most promising theory at present. Through employing Discourse Ethics, Habermas deduced “Discourse Theory of Law” to explain how to justify law as a compulsory instrument. In this manner, democracy can be forced into daily life, via combining Discourse Ethics and Discourse Theory of Law, to draw a ideal form as a a constitutional principle. Through the illustration of Habermas's doctrine, this thesis tries to broaden the ways to understand and describe the democracy.
“Deliberative Democracy” is the very idea derived from Discourse Ethics and Discourse Theory of Law. Based on the foundations of the above, this thesis suggests that the contents of Deliberative Democracy can be attributed to the two basic concepts including “fundamental rights of discourse” and “rules of political equality”, which, through criticisms of radical democracy, shall be further deepen the understanding of the latter to elucidate what radical meanings do Deliberative Democracy have. With specific and profuse contents, radical deliberative democracy not only invents a solution to the normative dilemma of principle of democracy, but puts forward institutional proposals to resolving crises of democracy in practice simultaneously.
|
Page generated in 0.0179 seconds