摘要 傳統之補貼政策大都只依所得的多寡來從事補貼，此補貼政策只適用於政府的補貼對象為個人。一旦政府的補貼對象為整個家庭時，傳統的補貼政策是否亦適用於對家庭之補貼就值得商榷。Deaton曾在1997年於其書中寫道由N人所組成之家庭會有家庭規模經濟的產生。故政府如再以傳統的補貼政策來從事補貼，則顯然會忽略家庭規模經濟 － 此影響家庭是否貧窮的另一個重要指標。另外由Lanjouw和Ravallion於1995年之實証分析亦可知家庭規模經濟的大小確實和貧窮相關。所以政府在對家庭從事補貼時，除了應考慮家庭所得的多寡外，也應考量到家庭規模經濟的大小，如此才能使真正貧窮的家庭獲得較多的補貼。 本篇論文的目的，即是在探討當政府考量到家庭規模經濟的大小來對家庭從事補貼時，隨著家庭規模經濟的改變，家庭消費行為將會如何改變。此外我們也比較了傳統的補貼政策與本文所探討之補貼政策間之異同。 目　錄 第一章 前言 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 第二章 文獻回顧 ．．．．．．．．．．．．．．．．．2 第三章 家庭消費行為之分析 ．．．．．．．．． 5 第一節 模型簡介．．．．．．．．．．．．．．．．．．6 第二節 基本模型之比較靜態分析．．．．．．．．．．．7 第三節 本章小結 ．．．．．．．．．．．．．．．．．13 第四章 補貼政策下家庭消費行為之分析 ．．．．14 第一節 價格補貼下家庭消費行為之分析 ．．．．．．．16 第二節 定額補貼下家庭消費行為之分析 ．．．．．．．33 第三節 價格補貼與定額補貼之比較 ．．．．．．．．．50 第四節 考慮庭規模經濟之補貼政策與傳 統補貼政策之比較 ．．．．．．．．．．．．． 58 第五節 本章小結 ．．．．．．．．．．．．．．．．．66 第五章 結論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．69 參考文獻 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．71

傳統貿易理論認為，在完全競爭下的補貼政策，僅有扭曲資源分配，造成貿易條件惡化的效果。晚進的理論討論存在做中學效果時，政府採取補貼政策可以使國家福利增加。然而，卻鮮少進一步討論，若存在政策性互動時，補貼政策是否仍可以帶來福利的增長。本文延伸具有做中學效果的李嘉圖模型，考慮對稱兩國的策略性互動，藉以說明採取補貼政策後，兩國之福利均可增加，補貼政策並非百害而無一利。且存在混合策略，兩國均有一定機率均不補貼、都採取補貼政策或只有一國補貼。

2008年底源自於美國信貸市場的金融風暴席捲全球，影響層面襲擊實體經濟，無論在投資、消費、產出與貿易上都出現驟降的表現，世界經濟遭逢二次大戰以來最嚴重的衰退，勞動市場同樣受到嚴重的打擊，不過，因為年齡、性別、教育程度等條件的差異，不同群體所承受的就業風險也不盡相同。面對百年罕見的經濟危機，青年因先天上存在著缺乏技術、工作經驗、社會網絡、求職知識、經濟支持等劣勢，無疑成為景氣動盪下受衝擊最大的族體。 台灣青年在就業市場上的艱困處境，在金融海嘯的侵襲下更顯艱難。比較經濟危機的發生前後，青年失業率增漲達3.84％，高於全體失業率的漲幅1.94％，而2009年青年的平均失業率是全體平均失業率5.85％的2.48倍。其中值得注意的是，在青年失業者中，大專及以上學歷的人數為15萬1千人、佔55.73％，高居各教育程度之冠。政府為消除金融風暴下大專青年進入職場的障礙，於2009年4月推出「大專畢業生至企業職場實習方案」，補助企業聘僱員工時的薪資與社會保險等人事成本，短期目標是平衡勞動市場供需，長期則是期待透過實習經驗提升實習員的就業能力，達成促進就業的治理目的。 本研究擬針對教育部所規劃推動的「大專畢業生至企業職場實習方案」作為分析對象，其係屬積極勞動市場政策下針對雇主的薪資補貼政策，已在OECD國家行之有年，無論在推動經驗或評估報告上，都累積十分豐碩的資源，可作為後進國家之政策制訂者與研究者的參考依據。因此，在擬定寫作策略上，先行回顧各國曾經施行的方案制度和評估報告，緊接著整理我國近年相關的薪資補貼政策的制度差異，以作為分析「大專畢業生至企業職場實習方案」的基礎工作。最後，在「大專畢業生至企業職場實習方案」的成效評估上，採取積極勞動市場政策評估中的「績效檢視」與「過程評估」，透過質量並重之研究途徑，以問卷調查的研究方法以檢視企業職場實習方案之實習者離開方案後的再就業成效，同時為彌補量化取徑之限制與理解政策執行面，佐以深度訪談來獲得在研究主題上更寬廣的理解。