台灣發展過程中，隨著經濟的快速發展，在物質生活上雖有所提升，但在生活品質上卻未有同等之成效，生活品質亦常在追求經濟成長過程中被忽略或犧牲。政府有其存在目的與功能，所進行之公共活動，與一地區之居民生活息息相關，政府除在公共建設外，對於公共設施與公共服務水準維持上，同時扮演重要角色，反應在生活品質層面上，多所影響。地方政府為維持運作需要足夠財源，財源的多寡影響到該區之公共建設及公共服務品質，透過地方財政的改善可有效促進生活品質。本研究對兩者關係進行探討，以釐清台灣地區生活品質之內涵與地方財政之課題。 生活品質概念包含層面很廣，本研究對生活品質定義為「一個人於一段時間內，對個人居住於實質空間各種需求之滿足程度」，而影響生活品質的項目為「人口特性與健康、教育、社會安全、文化休閒、居住環境、都市計畫與公共建設、社會福利、醫療資源、經濟與生活水準等」。本研究採用因子分析對台灣地區之生活品質進行探討，找出其潛在結構，發現有四個綜合性因子具有較顯著的意義，分別是：生活便利性、生活水準、公共設施服務面積、居住環境。並以因子分析所得之因子分數進行集群分析與相關分析，發現生活品質與地方財政及地方公共支出水準具正向關係。綜合來說，本研究重要結論如下： 1. 在現行財政制度與相關法令限制下，各縣市間財政狀況普遍存在差異，且仰賴補助金比重高，許多縣市財政自主能力不足。 2. 台灣地區生活品質之內涵，深受城鄕發展差異影響，都市化及其提供便利性之優點決定了該縣市之生活品質。此外，醫療資源的提供上，各縣市間並未達到一個滿足基本需求的水準，公共設施的提供在服務面積上則是縣市間差異不大，教育資源的提供上則是已滿足基本需求，應以教育品質的提升及高等教育普及為目標。 3. 地方公共支出水準與財政自主性對於生活品質皆具有影響力，故兩者須同時考量。在兩者對生活品質影響程度上比較，地方財政自主性的優劣比實際公共支出水準更具影響力。 4. 由本研究分析結果，發現現行補助金制度在改善生活品質上並未發揮明顯效果，地方政府如只是透過補助款以提高公共支出水準，並無法有效提供地方建設財源及改善生活品質。自有財源之開拓，才能提供穩定之建設財源及有效運用。