政府機關每年編列龐大的預算執行公共政策，大部分的政策依賴機關辦理採購以執行公務預算，而政府採購亦以編列預算為前提要件。採購招標案，廠商投標著眼於成本利潤，機關則著重預算執行，採購預算的編列為採購案的主軸，舖陳整個採購案的執行與體現。採購程序自預算的編列、底價的訂定、決標單價的調整、變更契約，乃至多次流廢標後預算的調整，皆涉價格判斷。 政府採購行為不僅是法律問題，作為推動政策之手段，為有效執行預算，採購人員必須全面瞭解採購法規，廣泛運用行政裁量及判斷，具備思考力。採購人員專業規範於政府採購法，指出辦理採購人員於不違反政府採購法規定範圍，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定。縱觀採購案件辦理程序，實務上，大部分重要階段之採購工作由業務需求單位辦理，且大多未具備採購專業知能，這與政府採購法賦予採購人員專業認定之設計精神有違。 本研究以臺北市政府辦理「新生高架橋改建工程」引爆2010國際花卉博覽會舉辦前，外界所稱「花價風暴」之採購案例為單一研究個案，探討研究個案為何這是個「說不清楚的新生高」？為何單純採購瑕疵與缺失案件以不符比例原則的向上、向外擴散延燒不止時，仍為外界認定是個「說不清楚的『花價風暴』」？當臺北市政府相關人員無法清楚釐清原因時，似乎引出整起「花價風暴」問題的真正意義在於一開始的預算編列程序有探討的必要。 個案資料採取多重資料蒐集來源與理論之三角檢定法，資料蒐集的方法為文獻分析法與深度訪談法，依據政府採購法與展望理論觀點，檢驗理論與個案實證資料之差距，提出可能的解釋，歸納出個案行為特徵，提煉出採購法理性制度、法規所沒有考慮到的行為變數，藉以提出建議。 研究結果發現臺北市政府無法在花價風暴中，第一時間說出合理的價格差異，主要原因是採購預算的編列欠缺堅實的準據，所以不易把握花價問題的癥結所在，使得臺北市政府陷入本末倒置、以果為因、似是而非的邏輯困境，以致回應不力，造成花價問題惡性循環不已，在外在環境虎視耽耽的不利環境下，雙雙引爆，形成花風暴，橫掃整個花博，政府採購行為在事件中遍體麟傷。歸究原因在採購人員缺乏採購需求的辨識與確認的能力，無價格形成的確認能力，亦無資訊蒐集的能力，採購專業的表達能力也待加強。

信用評等機構對於企業與市場投資者而言有著重要且無可取代的功能，其所提供之信用評等資訊應當是許多市場投資者所仰賴的重要決策依據，但近年來，卻有許多外界聲浪質疑信評機構評等之準確性，本論文之研究目的即是希望從錨定效應此一行為偏誤之觀點切入，探討國內信評機構在對企業評等時，是否會受到錨定效應影響，導致評等調整不正確或是評等落後其他財務指標等現象發生。 研究結果顯示，國內信評機構對受評企業之過往財務資訊存在錨定現象，但不至於大幅影響整體違約風險之準確性，且信評機構對受評企業財務之惡化較為敏感。另一方面，本研究也發現，信評機構對於非上市櫃公司、金融業以及初次評等等級在「twAA」以上企業之評等，存在較為明顯之錨定現象。 / Credit Rating Agencies (CRAs) play a major role in the financial market. Credit rating purport to provide investors with valuable information they need to make decisions about investing, but the accuracy of the rating itself has been called into question by many investors in recent years. The purpose of this study is to examine the anchoring effect on CRAs while the rating is being given. The results indicate that domestic CRAs tend to be anchored on the past financial information of the issuers. But the impacts are very slightly. Besides this, CRAs seem relatively sensitive to the financial deterioration. Moreover, the anchoring effect are much more significant when the debt issuers are private firms, financial institutions or the companies with greater or equal to twAA initial credit rating.