本文著重在探討現股放空限制與交易成本對期貨錯價之影響。以門檻自我迴歸與續航門檻自我迴歸模型分析期貨錯價之非線性過程，我們發現錯價有回歸平均(mean reversion)的現象。當期貨錯價為正時(套利策略為買現貨賣期貨)，交易量對錯價影響為負；但若期貨錯價為負(套利策略為賣現貨買期貨)，考慮到昂貴的放空成本(costly short sell hypothesis)，交易量對錯價的影響將是較不明確的。 / This article highlights the impact of short selling restrictions and trading costs on the relation on futures mispricing error. Within threshold autoregression model (TAR) and momentum threshold autoregressive model (M-TAR), the influence of optimal arbitrage trading on the mispricing is analyzed. Results concerning trading volume and level, mean reversion in mispricing error, and the model which describes mispricing process better. The empirical evidence suggests that trading costs and short selling costs are influential factors for the mispricing behavior. Moreover, the futures trading volume affects mispricing level significantly.

本研究嘗試探討股價指數期貨選擇權的資訊內涵，並與股價指數選擇權及歷史波動度的資訊內涵加以比較。我們的研究標的為2000年2月至2003年3月的S&P 500指數、指數選擇權及指數期貨選擇權，首先說明三個資料序列的敘述統計量，並使用單根檢定以確定資料序列為定態，符合迴歸分析的假設，再來探討原始隱含波動度的資訊內涵，然後嘗試以門檻自我迴歸模型修正隱含波動度，但檢定發現隱含波動度門檻效果並不存在，接下來以Christensen and Prabhala (1998)提出的工具變數修正隱含波動度，並探討修正後隱含波動度的資訊內涵，最後使用包含迴歸模型比較指數選擇權及指數期貨選擇權對指數的資訊內涵。得出結論如下： 1.指數選擇權與指數期貨選擇權隱含波動度均具有指數已實現波動度充分資訊，指數選擇權的資訊內涵較指數期貨選擇權為高。指數選擇權與指數期貨選擇權隱含波動度均無法作為已實現波動度的不偏估計量。歷史波動度沒有隱含波動度未包含的資訊。隱含波動度的衡量誤差並不存在。 2.指數選擇權與指數期貨選擇權隱含波動度門檻效果均不存在。前一期隱含波動度與當期隱含波動度並不顯著相關，歷史波動度與當期隱含波動度相關性較高，但使用上述兩種工具變數修正隱含波動度並不能增加對已實現波動度的解釋能力。 3.指數選擇權對指數的資訊較指數期貨選擇權為多，但指數選擇權與指數期貨選擇權隱含波動度均含有對方所缺乏的解釋能力，沒有一個隱含波動度完全包含另外一個隱含波動度的資訊。

本研究採用門檻迴歸模型 (Threshold Autoregression Model)，試圖找出董監事等內部人之申報轉讓比率、持股比率及質押比率等門檻值，進而分析門檻值以內及以外，指標對於代理變數：融資成長率、營收成長率以及本益比與加權指數報酬率的影響程度與方向。本研究實證結果發現： 一、在申報轉讓比率方面： 當申報轉讓比率低於門檻值，存在所謂的群聚效果。當申報轉讓比率高於門檻值時，市場動能與加權指數報酬率無顯著關係，投資人於此階段進行投資決策時應該要謹慎小心。 二、在持股比率方面： 在持股比率低於門檻值時，加權指數報酬率對於前期營收成長率表現的修正幅度較大，意謂著董監事等內部人根據其對未來營收資訊掌握的優勢，反應其對營收資訊的真實性，而藉由持股轉讓的行為，使加權指數大幅度的修正。 三、在質押比率方面： 不管高於或低於門檻值，均無法利用董監事等內部人質押比率為門檻變數來分析本益比效果對加權指數報酬率的影響。造成其檢定失效的原因，可能是樣本小且模型受到極端值的影響所造成。