Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde, 2012. / Submitted by Albânia Cézar de Melo (albania@bce.unb.br) on 2012-10-23T14:52:19Z No. of bitstreams: 1 2012_TalitaBaumgratzCachapuzChimeli.pdf: 994541 bytes, checksum: 8f6cc13ae7de067e210788b8cfd3cd79 (MD5) / Approved for entry into archive by Guimaraes Jacqueline(jacqueline.guimaraes@bce.unb.br) on 2012-10-24T10:35:49Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2012_TalitaBaumgratzCachapuzChimeli.pdf: 994541 bytes, checksum: 8f6cc13ae7de067e210788b8cfd3cd79 (MD5) / Made available in DSpace on 2012-10-24T10:35:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2012_TalitaBaumgratzCachapuzChimeli.pdf: 994541 bytes, checksum: 8f6cc13ae7de067e210788b8cfd3cd79 (MD5) / O objetivo deste trabalho foi o de avaliar a influência da evaporação do solvente na cinética de difusão da água (sorção - SO, solubilidade - SL e coeficiente de difusão) e no grau de conversão (GC) de sistemas adesivos. Foram utilizados 2 adesivos autocondicionantes de 1 passo: Clearfil S³ (CS3) e um Experimental L759 (EXL) /3M/ESPE), um adesivo autocondicionante de 2 passos: Clearfil SE Bond (CSE) - grupo controle /Kuraray) e um adesivo convencional de 2 passos: Optibond Solo Plus (OP), Kerr). Discos de adesivos (n = 24) foram obtidos (5.0x1.0mm). Metade das amostras (n = 12) foi evaporada por 30s (E) ou não evaporada (N) (n=12). Os espécimes foram armazenados em água ou em óleo. Os testes de sorção e solubilidade seguiram as normas da ISO4049: 2000. O valor do coeficiente de difusão água (%) foi avaliado através da soma da sorção e solubilidade. Para a avaliação do grau de conversão (GC), foi utilizado um dispositivo com reflectância total atenuada (ATR-FTIR). Foi utilizada uma alíquota de 10 µl de cada adesivo (n=5), que foi previamente evaporado por 30s (E) ou não evaporado (N). Cada amostra foi colocada diretamente sobre a célula do FTIR-ATR para análise do adesivo não polimerizado. Em seguida, os adesivos foram fotopolimerizados por 40s, (450mW/cm2 - Demetron LC, Kerr) e o grau de conversão (%) foi avaliado após 120s. Para análise da sorção e solubilidade, foi utilizada ANOVA a 2 critérios, seguido do teste de Tukey. Para análise do coeficiente de difusão da água, foi utilizado ANOVA a 1 critério. O grau de conversão foi avaliado utilizando ANOVA a 1 critério e teste t de Student (α = 5%). A evaporação do solvente não influenciou na sorção e solubilidade dos adesivos (p =0,21), sendo que somente o fator adesivo teve significância (p=0,01). O adesivo SE apresentou os menores valores de sorção (57,1 μg/mm3 ) e solubilidade (- 2,9 μg/mm3 ) em água com diferença estatística significante dos adesivos avaliados (p <0,05). O SE apresentou o menor valor do coeficiente de difusão da água (5,4%) em comparação aos outros adesivos (p <0,05). Para o GC, o adesivo OP apresentou os maiores valores comparados aos outros adesivos (87,62%) (p< 0,05). Para todos os adesivos avaliados, um maior GC foi encontrado com a evaporação do solvente, exceto para o OP (p>0,05). A evaporação do solvente não influenciou na cinética de difusão da água para os adesivos avaliados. A evaporação influenciou nos valores de GC para a maioria dos adesivos, exceto para o OP. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT / The aim of this study was to evaluate the influence of the solvent evaporation on the kinetics of water diffusion (water sorption-SO, solubility- SL, and net water uptake), and on the degree of conversion (DC) of dental adhesive systems. Two 1-step, self-etching adhesives: (L759 (EXL)/3M/ESPE /, Clearfil S³ Bond (CS3), one 2-step, self-etching adhesives (Clearfil SE Bond (CSE)/Kuraray–control group), and one 2-step, conventional adhesive: Optibond Solo Plus (OP)/Kerr were evaluated. Specimen disks (n=24) were obtained (5.0x1.0mm). Half of the specimens (n=12) was either evaporated for 30s (E) or not evaporated (N) (n=12). Specimens were stored in distilled water or hexadecane mineral oil. The specimens underwent water sorption and solubility tests, according to ISO 4049:2000 standard with the exception of the specimen dimensions. Net water uptake (%) was also calculated as the sum of SO and SL. For the evaluation of DC, a FTIR-ATR spectroscopy was used. The adhesives were dispensed (10µl), the solvents evaporated for 30 s (E) or no evaporated (N), and was placed onto ATR for DC analysis (n=5) as a function of the non polymerized spectrum. The adhesives were photoactivated for 40s, at 450mW/cm2 (Demetron LC, Kerr) and DC (%) evaluated after 120s. Data were submitted to 2-way ANOVA /Tukey's test for water kinetics and one- way ANOVA for net water uptake. DC was analyzed by one-way ANOVA and Student t tests (α=5%). Statistical analysis revealed that only the factor ‘adhesive’ was significant (p=0.01). Solvent evaporation had no influence on the SO and SL of the adhesives (p=0.21) SE (control) showed the lowest values for SO (57.1 μg/mm3 ) and solubility (-2.9 μg/mm3 ) , compared to another adhesives (p<0.05). The SE showed the lower net uptake (5.4%) (p<0.05). OP generally showed significantly the highest DC (87.62%) (p<0.05). For OP, no significant differences between the evaporation conditions were detected (p>0.05). In contrast, the other adhesives showed significantly higher DC after solvent evaporation (p<0.05). Evaporation procedure has no influence on the kinetics of water diffusion for adhesives. The evaporation influences the DC for the majority of the adhesives, with the exception for OP.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, 2009. / Submitted by Shayane Marques Zica (marquacizh@uol.com.br) on 2011-06-28T17:41:43Z No. of bitstreams: 1 2009_LeandroAfonsoGuimaraes.pdf: 833040 bytes, checksum: 75f5cf8223c6e84f037d0f03daf98c72 (MD5) / Approved for entry into archive by Guilherme Lourenço Machado(gui.admin@gmail.com) on 2011-06-29T15:22:05Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2009_LeandroAfonsoGuimaraes.pdf: 833040 bytes, checksum: 75f5cf8223c6e84f037d0f03daf98c72 (MD5) / Made available in DSpace on 2011-06-29T15:22:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2009_LeandroAfonsoGuimaraes.pdf: 833040 bytes, checksum: 75f5cf8223c6e84f037d0f03daf98c72 (MD5) / O objetivo geral deste estudo foi o de avaliar a resistência de união (RU) de sistemas adesivos que empregam condicionamento ácido total à dentina, utilizando-se a técnica úmida com água ou a técnica úmida com etanol. A superfície oclusal de vinte terceiros molares extraídos foi preparada removendo-se o esmalte oclusal junto a superfície esmalte-dentina. A superfície dentinária foi exposta e condicionada com ácido fosfórico a 37% por 15 sec, seguida de lavagem abundante e secagem com papel absorvente. A superfície foi mantida úmida (técnica úmida com água) ou saturada com etanol a 100% por 30 seg. (técnica úmida com etanol). Em seguida foram aplicados os sistemas adesivos de acordo: grupo 1: Adper Single Bond 2-SB (técnica úmida com água); grupo 2: Adper Single Bond 2-SB (técnica úmida com etanol); grupo 3: Scotchbond Multipurpose Plus-SBMP ( técnica úmida com água) e grupo 4: Scotcbond Multipurpose Plus-SBMP (técnica úmida com etanol) seguindo a recomendação do fabricante. Foi construída uma coroa de resina composta pela técnica incremental. Após 24 horas de armazenamento em água destilada em estufa (37°C), os espécimes foram preparados para o teste de microtração. Os dados obtidos da RU foram submetidos à análise de variância (ANOVA) a dois critérios (Adesivo x Técnica), seguido do teste de Tukey (p< 0,05). Não houve interação entre adesivo e técnica empregada ( p=0,597).O sistema adesivo SB apresentou maior valor de RU em ambas as técnicas empregadas,úmida com água ou úmida com etanol, comparado ao SBMP (p<0,05). Os resultados não mostraram diferenças estatísticas significantes entre as técnicas para ambos os sistemas adesivos empregados (p>0,05). Estudos adicionais empregando a técnica úmida com etanol , avaliando a longevidade ,utilizando sistemas adesivos comerciais são necessários. _______________________________________________________________________________ ABSTRACT / This study examined the immediate resin-dentin bond strength of etch-and-rinse adhesives bonded to acid-etched dentin saturated with water or ethanol. The occlusal one-third of the crown was removed from twenty unerupted human third molars; a uniform smear layer was created with 600 grit SiC. The dentin surface was acid-etched, left moist and saturated with water (water wet-bonding) or ethanol (ethanol wet-bonding). The total-etch adhesives used were: group 1: Adper Single Bond-SB (water wet-bonding) ; group 2: Adper Single Bond-SB (ethanol wet-bonding); group 3: Adper Scothbond Multipurpose-SBMP (water wet-bonding) or group 4: Adper Scothbond Multipurpose-SBMP (ethanol wet-bonding).These adhesives were then applied to both water-and-ethanol saturated dentin according manufacturer’s direction. Resin composite buildups were constructed incrementally. After storage in water for 24h at 370, the specimens were prepared for microtensile bond strength (μTBS) testing. Data were analyzed by two-way ANOVA and Tukey Multiple comparison test (p<0.05). There was not a statistically significant interaction between adhesive and technique (p = 0.597). The highest bond strength values were observed to SB for both water and ethanol-wet-bonding technique (p<0.05). For both adhesives there was not difference in bond strength values for water and ethanol-wet bonding (p>0.05). The adhesive SB performed better for overall conditions tested compared to SBMP. The ethanol-wet bonding promoted similar immediate bond strengths compared to water-bonding for both adhesives. Further investigations are needed using ethanol-wet bonding to test a long- term bond strengths.