Thesis (M.S. in Joint Campaign Planning and Strategy)--Joint Forces Staff College, Joint Advanced Warfighting School, 2008. / Title from PDF title page; viewed on Nov. 26, 2008. "7 April 2008." Electronic version of original print document. Includes bibliographical references (p. 63-66).

Thesis (M.A.A.S.) -- Air University, 2004. / Title from PDF title page (viewed on April 24, 2009). "June 2004." Includes abstract. Includes bibliographical references (leaves 84-88).

Thesis (M.M.A.S.)--School of Advanced Airpower Studies, 1995. / Subject: Airpower strategies. Cover page date: June 1995. Vita. Includes bibliographical references.

Thesis (M.S. in Joint Campaign Planning and Strategy)--Joint Forces Staff College, Joint Advanced Warfighting School, 2007. / Title from title screen; viewed on July 9, 2007. "1 June 2007." Electronic version of original print document. Includes bibliographical references (p. 62-66).

Thesis--School of Advanced Airpower Studies, Maxwell Air Force Base, Ala., 2000-2001. / Title from title screen (viewed Oct. 10, 2003). "July 2002." Includes bibliographical references.

Thesis--School of Advanced Air Power Studies, 1994. / Shipping list no.: 1998-0921-M. "February 1995." Includes bibliographical references. Also available via Internet from the Air University Press web site. Address as of 10/22/03: http://aupress.au.af.mil/SAAS%5FTheses/Fadok/fadok.pdf; current access is available via PURL.

Approved for public release; distribution is unlimited / This thesis examines the reliance on air power for fire support by light forces and whether other fire support assets could perform these missions better. By studying the historical evolution of fire support, air power and small wars doctrine, patterns emerge in how these developments interrelate. These patterns have led to a system that does not take advantage of some of the capabilities of other fire support assets, mainly artillery and mortars. The case of Operation Enduring Freedom, in Afghanistan, highlights how light forces have come to depend on airpower. Could other forms of fire support have provided coverage that would have been more effective than the air support received? Light forces need to be aware that they have more choices for fire support than calling in air strikes and that artillery and mortars provide capabilities that air power cannot currently duplicate. Afghanistan demonstrated that artillery remains relevant. In a very permissive environment with few competing missions, there were times when air power could not provide the needed fire support to the ground maneuver forces. / Major, United States Army

Thesis (Ph. D.)--Johns Hopkins University, 2006. / Vita. Includes bibliographical references (p. 374-406).

<p>Att utnyttja flygstridskrafter har sedan tidernas begynnelse varit en effektiv metod att påtvinga motparten sin egen vilja. Sättet man använt flygstridskrafterna på har debatterats under historiens gång. Inom ämnet luftmakt finns det en rad kända och inflytelserika luftmaktsteoretiker som alla har sin idé om hur man bäst utnyttjar flygstridskrafter. Hur ser vår svenska doktrin ut gällande teorier kring luftmakt? Vilka luftmaktsteorier genomsyrar grundtanken bakom hur vi idag vägleder våra luftoperationer? Syftet med uppsatsen är att undersöka vilka generella och centrala luftmaktsteorier som återfinns i den svenska doktrinen. För att kunna svara på mina valda frågeställningar och tillgodose syftet med uppsatsen har jag valt att dela in uppsatsen i två delar. Den första delen är en beskrivande del där jag helt enkelt redogör för vad luftmakt är, presenterar centrala luftmaktsteoretiker och deras teorier samt redogör för vad vår doktrin säger angående luftmakt. Därefter kommer en komparation mellan centrala tankar och teorier kring luftmakt och svensk doktrin för luftoperationer. Resultatet i uppsatsen visar tydliga exempel på att doktrinen återspeglar det bästa hos flera av de centrala luftmaktsteoretikerna. Det centrala i doktrinen är effekttänkandet och utnyttjandet av indirekt metod. Avslutningsvis ser jag en begränsning gällande svensk doktrin och luftmaktsteorier kring strategiska mål och medel nu när Försvarsmakten gått från invasions- till insatsförsvar och därmed minskat på personal och resurser. Frågan är om vi har möjlighet att effektivt verka strategiskt som enskilt land eller om vi är beroende av andra nationer?</p> / <p>To use air power has always been an effective way to affect your opponent. The way you use air power has been debated throughout history. There are a number of famous and influential air power theorists who all have their idea of how to best use air power. How does the Swedish air doctrine describe air power? Which airpower theories work as guidelines for our air operations today? The purpose of this paper is to examine general and central air power theories which can be found in the Swedish doctrine. To be able to answer my questions and to achieve the objective of this paper, I have chosen to divide the paper into two parts. The first part is a descriptive part where I simply describe what air power is, present well known air-power theorists and their theories and outline what our doctrine says about air power. The second part is a comparison between the central ideas and theories about air power and the Swedish airdoctrine. The result of this paper shows that the Swedish air doctrine has been influenced by several air-power theorists. Central in the doctrine are effects-based operations and the use of indirect methods. Finally, I see a limitation in the Swedish air doctrine and strategic air power theories now that the Armed Forces have reorganized, which means less personnel and resources. The question is whether we can effectively operate on a strategic level as a single country or if we are dependent on other nations?</p>

Att utnyttja flygstridskrafter har sedan tidernas begynnelse varit en effektiv metod att påtvinga motparten sin egen vilja. Sättet man använt flygstridskrafterna på har debatterats under historiens gång. Inom ämnet luftmakt finns det en rad kända och inflytelserika luftmaktsteoretiker som alla har sin idé om hur man bäst utnyttjar flygstridskrafter. Hur ser vår svenska doktrin ut gällande teorier kring luftmakt? Vilka luftmaktsteorier genomsyrar grundtanken bakom hur vi idag vägleder våra luftoperationer? Syftet med uppsatsen är att undersöka vilka generella och centrala luftmaktsteorier som återfinns i den svenska doktrinen. För att kunna svara på mina valda frågeställningar och tillgodose syftet med uppsatsen har jag valt att dela in uppsatsen i två delar. Den första delen är en beskrivande del där jag helt enkelt redogör för vad luftmakt är, presenterar centrala luftmaktsteoretiker och deras teorier samt redogör för vad vår doktrin säger angående luftmakt. Därefter kommer en komparation mellan centrala tankar och teorier kring luftmakt och svensk doktrin för luftoperationer. Resultatet i uppsatsen visar tydliga exempel på att doktrinen återspeglar det bästa hos flera av de centrala luftmaktsteoretikerna. Det centrala i doktrinen är effekttänkandet och utnyttjandet av indirekt metod. Avslutningsvis ser jag en begränsning gällande svensk doktrin och luftmaktsteorier kring strategiska mål och medel nu när Försvarsmakten gått från invasions- till insatsförsvar och därmed minskat på personal och resurser. Frågan är om vi har möjlighet att effektivt verka strategiskt som enskilt land eller om vi är beroende av andra nationer? / To use air power has always been an effective way to affect your opponent. The way you use air power has been debated throughout history. There are a number of famous and influential air power theorists who all have their idea of how to best use air power. How does the Swedish air doctrine describe air power? Which airpower theories work as guidelines for our air operations today? The purpose of this paper is to examine general and central air power theories which can be found in the Swedish doctrine. To be able to answer my questions and to achieve the objective of this paper, I have chosen to divide the paper into two parts. The first part is a descriptive part where I simply describe what air power is, present well known air-power theorists and their theories and outline what our doctrine says about air power. The second part is a comparison between the central ideas and theories about air power and the Swedish airdoctrine. The result of this paper shows that the Swedish air doctrine has been influenced by several air-power theorists. Central in the doctrine are effects-based operations and the use of indirect methods. Finally, I see a limitation in the Swedish air doctrine and strategic air power theories now that the Armed Forces have reorganized, which means less personnel and resources. The question is whether we can effectively operate on a strategic level as a single country or if we are dependent on other nations?