Hors champ (Offscreen) is a collection of short stories and poems that offers rewrites of striking works of contemporary Quebec literature from 1960 to the present. In this collection, the literary legacy is problematized by the bursting of the source of hypotexts. Thus, the rewriting is done by recovering certain formal characteristics of source texts, while putting forward new thematic content. The texts relate to many affiliations, offering not a static and overwhelming posterity, but rather an active heritage, fragmented and drawing from several sources — as Quebec literary heritage does. The stories in the collection do not clearly announce their hypotext but rather begin with an epigraph, as a way to play with the readers’ expectations. The architecture of the collection does not respect the chronological order of hypotexts, and short stories from the same source are not grouped together. Aquin demeure (Aquin remains) compares two contemporary Quebec novels : Ça va aller by Catherine Mavrikakis and Pourquoi Bologne, by Alain Farah. Starting from the observation that the figure of Hubert Aquin exerts a spectral presence on Quebec literature and has bequeathed a problematic and paradoxical legacy to posterity, the project aims to see what readings of this aquinien heritage the works of Mavrikakis and Farah offer. The analysis of Ça va aller begins with a comparative study of the two authorial figures whom are being presented : Hubert Aquin and Robert Laflamme, an avatar of Réjean Ducharme. The study seeks to show how Aquin’s literary legacy is unattainable for the narrator while the analysis of Pourquoi Bologne focuses on the rewrite of Prochain épisode. With Genette’s notions of intertextuality and hypertextuality, the study attempts to determine whether it is possible to consider Pourquoi Bologne a text in the second degree. / Hors champ est un recueil composé de courtes nouvelles et de poèmes proposant des réécritures d’œuvres marquantes de la littérature québécoise contemporaine de 1960 à nos jours. L’héritage littéraire est problématisé dans ce recueil par l’éclatement de la provenance des hypotextes. Ainsi, la réécriture s’effectue par la reprise de certaines caractéristiques formelles des textes sources tout en proposant de nouveaux contenus thématiques. C’est donc à plusieurs filiations que le texte se rattache, proposant du même coup non pas une postérité statique et écrasante, mais plutôt un héritage en acte, morcelé, fragmentaire et puisant à plusieurs sources — à l’instar de l’héritage littéraire québécois. Les nouvelles du recueil n’annoncent pas clairement leur hypotexte, mais proposent plutôt, dans le désir de jouer avec le lecteur, un exergue en début de texte. L’architecture du recueil ne respecte pas l’ordre chronologique des hypotextes et les nouvelles provenant du même texte source ne sont pas regroupées. Aquin demeure compare deux romans québécois contemporains soit Ça va aller de Catherine Mavrikakis et Pourquoi Bologne d’Alain Farah. À partir du constat selon lequel la figure d’Hubert Aquin exercerait une présence spectrale sur la littérature québécoise et aurait légué un héritage problématique et paradoxal à la postérité, le projet a pour but de voir quelles lectures de cet héritage aquinien proposent les œuvres de Mavrikakis et de Farah. L’analyse de Ça va aller débute par une étude comparative des deux figures auctoriales qui y sont présentées soit Hubert Aquin et Robert Laflamme, un avatar de Réjean Ducharme. Alors que Laflamme / Ducharme aurait contaminé toute la littérature avec ses voltiges langagières, Aquin aurait quant à lui abandonné la nation québécoise le jour de son suicide. L’analyse de Pourquoi Bologne, quant à elle s’intéresse à la reprise et au détournement de Prochain épisode. À partir des notions d’intertextualité et d’hypertextualité développées par Genette, l’étude tente de déterminer s’il est possible de penser Pourquoi Bologne comme un texte au second degré.

Ce mémoire a été réalisé avec les appuis financiers du Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (CRSH) et du Fonds de recherche du Québec – Société et culture (FRQSC). / En prenant comme point de départ la trilogie 1984 d’Éric Plamondon et Pourquoi Bologne d’Alain Farah, romans tous publiés sur papier, ce mémoire se consacre à saisir ce qui change dans la lecture du texte à une époque où l’omniprésence des outils numériques bouscule nos modes de production et de réception des contenus. La réflexion se développe autour du constat que la littérature, même celle qui se publie et se lit toujours sur support imprimé, ne peut être considérée en marge de ces remaniements dont les ramifications s’étendent bien au-delà de l’usage de l’ordinateur et des écrans. Avec la conviction que ces changements doivent se penser dans la continuité et non dans la rupture, la lecture sera ici considérée comme une pratique et, en refusant son essentialisation, il s’agira de revisiter certaines théories canoniques afin de saisir la teneur de ces modulations dans le « savoir-lire » du texte. À travers diverses lectures des romans à l’étude, le premier chapitre dessine les contours d’une lecture connectée, qui se fait sous l’égide du réseautage. Le deuxième chapitre, via une lecture des théories d’Umberto Eco, soutient que ces changements affectent tout particulièrement la question de la compétence du lecteur, qui est réinterrogée à la lumière de l’accessibilité de l’information inhérente à l’époque numérique et des glissements épistémologiques que cette accessibilité sous-entend. Le troisième et dernier chapitre propose, à partir des textes de Plamondon et de Farah, des parcours de lecture qui alternent entre la page du livre et l’écran d’ordinateur où sont réinterrogées les frontières du littéraire et de l’informationnel. Des relations qui se tissent entre les pratiques de lecture et l’usage des outils numériques émerge une façon de lire définie ici comme une « lecture augmentée » du texte, qui suppose un lecteur actif qui, à travers ses parcours particuliers, questionne, doute, et prend position. Un lecteur, bref, qui ne se contente pas d’actualiser un contenu, mais qui le performe. / Taking as a starting point Éric Plamondon’s 1984 trilogy and Alain Farah’s Pourquoi Bologne, both in their published form, this master’s dissertation is dedicated to grasp the changes that occur in the act of reading in an age where the ubiquitous digital tools are challenging the way we produce and receive content. The thesis takes form around the premise that literature, even that which is published and read in a print form, cannot be considered excluded from these considerations, whose ramifications extend far beyond the use of computer and screens. With the strong belief that these changes need to be seen as a continuity rather than a fracture, the act of reading will be considered here as a practice and, by refusing it’s essentialisation, will serve as a stepping-stone to revisit certain canonical theories and understand these modulations that affect the reader’s “digital literacy”, that affects the reading patterns even when a text does not present itself in a digital form. Through various interpretive trails across Plamondon and Farah’s novels, the first chapter draws the outline of a “connective reading” that is highly influenced by the omnipresence of the network. The second chapter, by revisiting Umberto Eco’s theories, maintains that these changes affect the reader’s competence, which is re-examined in light of the informational accessibly inherent at the digital era and the epistemological shifts that accessibility implies. The third and final chapter offers different reading trails through Plamondon and Farah’s novels that alternate between the book page and the computer screen, in which the boundaries between literature and information are challenged. In the relationships that develop between reading practices and the use of digital tools emerges a certain interpretational way that is described here as “augmented reading”, concept that implies that the reader is taking actions toward the text and, through this course, questions, doubts, challenges and takes position. A reader, in short, that is not just actualizing content, but who performs it.