Made available in DSpace on 2014-12-17T14:19:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 SandraDR.pdf: 546238 bytes, checksum: 9f02c26769ae0f87fded3a2949879993 (MD5) Previous issue date: 2007-11-30 / The theme of civil society has resonated significantly in the analysis of social science studies and has long been the center of public opinion, applied to a vast range of contexts, significances and political ideological connotations. Starting with such an unstable theoretical scenario, our research proposal scrutinized two civil society analysis traditions. Embodied by Antonio Gramsci and J?rgen Habermas, these politically conceptual differences are significantly divided into distinct interpretations of the relationship between the state and civil society. On one side, in Gramsci's work, we observe civil society as historically constituted through "molecular expansion of the state", organizing itself during its obligatory constitutive moment. On the other, Habermas shows us a civil society instituted from the structural differentiation process of society developed due to the contradiction existing between the different ways the state administration is organized, the economy and daily social interaction (in which it is found). As a consequence, civil society is no longer seen as a political arena and the hegemonic catalyst of the state, but as a social arrangement destined to increase the viability of the ethical and dialogical reconstruction of social life. It follows that the understanding of the distinctions between both models of civil society become crucial in the measure that they are divided in relation to the delineation of acting agents, fighting strategies, and to the objective of their actions.Despite the existence of analytical dissonance, we intend to outline the common points between both these civil society analysis traditions whose conflicting political action models lead us to a greater understanding of our contemporary political scene. This will be done starting with the systematization of both selected authors' principal categories, and through the introduction of the "contra-hegemonic public sphere" concept / O tema da sociedade civil tem tido bastante resson?ncia nas an?lises dos estudiosos das ci?ncias sociais e tem estado no centro dos debates da opini?o p?blica, aplicado a uma vasta gama de contextos, significados e conota??es pol?tico-ideol?gicas. Partindo de um cen?rio te?rico t?o inst?vel, nossa proposta de pesquisa se dirigiu no sentido de perscrutar duas tradi??es de an?lise do conceito de sociedade civil corporificadas nas obras de Antonio Gramsci e J?rgen Habermas cujas diferen?as pol?tico-conceituais se desdobram, de maneira bastante evidente, em interpreta??es distintas acerca das rela??es entre Estado e sociedade. Se, por um lado, observamos na obra de Gramsci uma sociedade civil constitu?da historicamente a partir de um processo de expans?o molecular do Estado , e se organizando enquanto seu inelimin?vel momento constitutivo; por outro, nos ? apresentada por Habermas uma sociedade civil que, contrariamente, se instituiu a partir do processo de diferencia??o estrutural da sociedade e se desenvolveu como resultado da contradi??o entre as formas administrativas de organiza??o do Estado, da economia e da intera??o social cotidiana (na qual ela se localiza). Como conseq??ncia, transitou-se de uma imagem de sociedade civil como palco de lutas pol?ticas e empenhos hegem?nicos dentro do Estado em sentido amplo, para uma imagem que a converte em um arranjo societal destinado a viabilizar a reconstru??o ?tica e dial?gica da vida social. Neste sentido, o entendimento das distin??es entre os dois modelos de sociedade civil torna-se crucial na medida em que eles se desdobram em projetos pol?ticos d?spares, seja no delineamento de seus atores, nas estrat?gias de lutas ou no alcance de suas a??es. Pretendemos, portanto, a partir da sistematiza??o das principais categorias dos dois autores selecionados, e atrav?s da introdu??o do conceito de esfera p?blica contra-hegem?nica , perceber, al?m das disson?ncias anal?ticas, as possibilidades reais de articula??o entre estas duas tradi??es de an?lise da sociedade civil, cujos modelos de a??o pol?tica t?o conflitantes nos ajudam a entender melhor nosso cen?rio pol?tico contempor?neo.