INTRODUÇÃO: Estudos têm apontado para a manutenção do déficit do controle postural após a reconstrução do Ligamento Cruzado Anterior (LCA), além de uma eventual instabilidade rotatória. Acredita-se que a lesão do Ligamento Antero Lateral (LAL) possa ter influência na manutenção dessa instabilidade após a reconstrução isolada do LCA. Não há esclarecimento acerca de como indivíduos com indicação da reconstrução combinada desses dois ligamentos se comportam do ponto de vista do controle postural. OBJETIVO: Verificar se há diferença no controle postural de pacientes com indicação cirúrgica de reconstrução combinada desses dois ligamentos (Grupo LCA+LAL), quando comparados aos indivíduos com indicação de reconstrução isolada do LCA (Grupo LCA). O objetivo secundário foi o de realizar uma avaliação clínica e da funcionalidade. MÉTODOS: Foi avaliado o controle postural estático por meio de plataformas de força. Foram realizados testes bipodais e unipodais com olhos abertos e olhos fechados. Para avaliação da funcionalidade foram realizados testes funcionais no aparelho Balance Master, aplicada a escala de Lysholm, além do Single Hop Test e Crossover Hop Test. A avaliação clínica se deu por meio da aplicação da Escala Visual Analógica e a translação anterior da tíbia por meio do artrômetro KT- 1000. Os achados foram comparados ao de um grupo controle. RESULTADOS: Não houve diferença estatística significativa entre os grupos para os testes de controle postural de olhos abertos e fechados. Uma maior porcentagem do Grupo do LCA+LAL (48%) quando comparado ao Grupo LCA (27%) e ao Grupo Controle (0%) não conseguiu realizar o teste unipodal de olhos fechados. O Grupo LCA+LAL apresentou maior translação anterior da tíbia que o Grupo LCA. Quanto aos Hop Tests, mais indivíduos do grupo LCA+LAL (67% versus 33% do Grupo LCA) apresentaram dor no Single Hop Test. CONCLUSÕES: Um número maior de indivíduos do grupo LCA+LAL não conseguiu realizar o teste unipodal com olhos fechados, indicando possivelmente uma instabilidade postural nessa condição. Os indivíduos desse grupo também apresentaram maiores valores de translação anterior da tíbia indicando uma pior instabilidade anteroposterior / INTRODUCTION: Studies have shown a postural control deficit after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction and a persistent rotational instability in some cases. It has been argued that an anterolateral ligament (ALL) injury could be responsible for such instability after an isolated ACL reconstruction. There are no further evidences in order to understand how patients in the preoperative period of a combined surgery of these two ligaments behave regarding postural control. PURPOSE: To verify the postural control of patients in ACL + ALL Group, when compared to the isolated ACL reconstruction indication (ACL Group). As a secondary purpose, the research aims to perform a clinical and functional evaluation. METHODS: An assessment of static postural control was performed using the force plane. Doubleleg and single-leg tests were performed with eyes open and closed. Functionality was assessed by perfoming tests in the Balance Master equipment. The Lysholm scale was applied, and the Single Hop Test and Crossover Hop Test were performed. The clinical evaluation consisted of the Visual Analogue Scale for pain and the anterior tibial translation was measures with a KT-1000 arthrometer. Both groups were compared to a control group. RESULTS: There was no statistical difference between groups regarding postural control in any of the tests. A higher percentage of the ACL + ALL Group (48%), when compared to ACL Group (27%) and Control Group (0%), was not able to perform the single-leg test with eyes closed. The ACL + ALL Group had greater anterior tibial translation than the ACL Group. Regarding the hop tests, a greater number of patients in the ACL + ALL Group (67% versus 33% of the ACL Group) reported pain during the Single Hop test. CONCLUSION: Most patients in the ACL + ALL Group were not able to perform the single-leg test with eyes closed, showing a possible postural instability in this condition. The higher values in anterior tibial translation may also indicate greater anteroposterior instability

Il a été démontré que les reconstructions du ligament croisé antérieur (ACL) ne permettaient pas un contrôle parfait de l’instabilité rotatoire antérolatérale (ALRI). Ce postulat a conduit à la redécouverte du ligament antérolatéral (ALL). Toutefois de nombreuses questions persistent, rendant sa reconstruction chirurgicale approximative.Après avoir établi un protocole de dissection non extensif, les principales caractéristiques anatomiques du ALL ont été définies. Puis, une description histologique du ALL a été réalisé afin de confirmer sa nature ligamentaire.Deuxièmement, grâce à la mise au point et à la validation d’un protocole d’analyse cinématique par système optoélectronique tridimensionnel, nous avons pu étudier le rôle du ALL sur la stabilité du genou. A travers une analyse des variations de sa longueur au cours du mouvement, et des conséquences de sa section, nous avons déterminé son rôle sur le contrôle de la l’ALRI.Troisièmement, une technique de reconstruction physiologique du ALL, modifiée selon nos résultats, a été proposée. Afin de l’évaluer, nous avons analysé les cinématiques du genou après cette reconstruction en les comparant avec celles obtenues après une ténodèse latérale extra-articulaire.Enfin, afin de préciser ses indications de reconstruction, différents outils cliniques (laximétrie, accéléromètre triaxial), et morphologiques (IRM, échographie) ont été analysés afin d’évaluer leurs pertinences dans le diagnostic de rupture du ALL.En conclusion, ce travail donne une vue d’ensemble globale du ALL, de sa description anatomique et histologique, en passant par sa fonction biomécanique, jusqu’à à sa reconstruction chirurgicale / Many clinical studies have shown that anterior cruciate ligament (ACL) anatomical reconstruction do not allow a perfect control of anterolateral rotational instability (ALRI). This clinical postulate led to rediscovery of the anterolateral ligament (ALL). However ALL surgical reconstruction are still approximate, due to a lack of knowledge.Initially, we have studied cadaveric knees, using our own non-extensive and reproducible dissection protocol. With tis approach, we were able to define the anatomical parameters relevant to obtaining an effective ALL reconstruction. Then, we performed an histological study in order to confirm ALL ligamentary structure.In a second part, we have developed and validated a kinematic analysis protocol using a three-dimensional optoelectronic system to study the ALL role on the knee stability. Through an analysis of ALL length variations during motion and ALL section consequences, we determined the ALL capacity on ALRI control.In a third part, we were able to define, regarding our previous results, biomechanical and anatomical imperatives to perform an anatomic ALL reconstruction. In order to evaluate this technique, we analyzed and compared knee kinematics after ALL reconstruction and after lateral extra-articular tenodesis on cadaveric knees.Lastly, various clinical (laximeter, triaxial accelerometer) and morphological (MRI, ultrasound) systems were analyzed to evaluate their relevance in ALL tear diagnosis, in order to improve ALL reconstruction indications.In conclusion, this work gives a global view of ALL, from anatomical description and biomechanical function to surgical reconstruction.

Introdução: A função principal do ligamento anterolateral (LAL) é a restrição secundária da rotação medial da tíbia, alterando o teste Pivot shift. Os estudos evidenciam uma piora da estabilidade rotacional quando há lesão do LAL associada ao ligamento cruzado anterior (LCA), que é melhorada após a reconstrução combinada desses ligamentos, mas quanto às alterações na função muscular, não há esclarecimento na literatura de como esses indivíduos se comportam. Objetivo: Analisar se há diferença na função muscular flexora e extensora do joelho e abdutora do quadril entre os grupos com indicação para reconstrução combinada do LCA e LAL (grupo LCA+LAL) e reconstrução isolada do LCA (grupo LCA), e secundariamente realizar avaliação clínica e da funcionalidade. Métodos: Avaliação por dinamometria isocinética para o objetivo primário utilizando as velocidades angulares 60º/s para o quadril e 60 e 120º/s para o joelho e para o secundário, uso da escala Lysholm e testes funcionais, como o Single Hop Test e Cross Over Hop Test e avaliação clínica da dor, pela escala visual analógica; translação anterior da tíbia, com o artrômetro (KT-1000) e perimetria do joelho e da coxa (fita métrica). Resultados: Nenhuma diferença foi encontrada quanto a função muscular do quadril e joelho no membro acometido ao se comparar os grupos LCA+LAL e LCA. Entretanto, observou-se um menor trabalho total extensor a 60º/s no membro contralateral ao lesionado observada no grupo LCA+LAL em relação ao grupo LCA e na avaliação da diferença entre os membros houve uma maior diferença entre eles no grupo LCA referente a função extensora do joelho (pico de torque, trabalho total e relação agonista/antagonista) a 60º/s, o que também ocorreu a 120º/s para o trabalho total extensor e relação agonista/antagonista do joelho para esse grupo. Quanto as variáveis secundárias, 68,9% do grupo LCA+LAL referiram dor no joelho e 61,9% no grupo LCA e houve um aumento significativo da translação anterior da tíbia no LCA+LAL em relação ao LCA. Conclusão: Não há diferença entre os grupos LCA+LAL e LCA no que se refere a função muscular do quadril e joelho e funcionalidade. O grupo LCA+LAL apresentou uma maior translação anterior da tíbia em relação ao grupo LCA / Introduction: The main function of the anterolateral ligament (ALL) is the secondary restriction of tibial medial rotation, resulting in a change on the Pivot shift test. Studies show a worse rotational stability when there is an ALL lesion associated with an anterior cruciate ligament (ACL) lesion, which is improved after the combined reconstruction of these ligaments. Regarding the alterations on muscle function, there is no understanding in the literature on how these individuals behave. Purpose: To analyze if there is a difference in the muscle function (knee flexor and extensor and hip abductor) between the groups with indication for combined ACL and ALL reconstruction (ACL+ALL group) and isolated ACL reconstruction (ACL group). Secondarily, to do a clinical and functional evaluation. Methods: Isokinetic dynamometry for the primary objective using 60º/s angular velocities for the hip and 60 and 120º/s for the knee. Secondarily, the use of the Lysholm scale and functional tests, such as Single Hop Test and Cross Over Hop Test and clinical evaluation of pain by visual analogue scale; anterior translation of the tibia, with the arthrometer (KT-1000) and perimetry of the knee and thigh (tape measure). Results: No differences were found regarding hip and knee muscle function in the affected limb when the ACL+ALL and ACL groups were compared. However, there was a lower total extensor work at 60º/s in the limb contralateral to the lesion observed in the ACL+ALL group in relation to the ACL group. Evaluating the difference between the members there was a greater difference between them in the ACL group (peak torque, total work and agonist/antagonist ratio) at 60º/s, which also occurred at 120º/s for total extensor work and knee agonist / antagonist relation for this group. Regarding the secondary variables, 68.9% of the ACL+ALL group reported knee pain and 61.9% in the ACL group, and there was a significant increase in anterior tibial translation in the ACL+ALL group in relation to the ACL group. Conclusion: There is no difference between ACL+ALL and ACL groups regarding hip and knee muscle function and functionality. The ACL+ALL group presented a greater anterior translation of the tibia in relation to the ACL group